Ja till längre preskriptionstider
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Detta föreslår hon, eftersom hon finner det djupt stötande att en mördare kan gå fri efter 25 år trots att fällande bevisning dyker upp i ett senare skede. Jag kan hålla med Lundh om detta, inte minst med tanke på de anhöriga.
Jag förespråkar vanligtvis helt enkelt förebyggande av nya brott i kriminalvårdens regi. Jag tror inte på att i tid och otid låsa in brottslingar och kasta bort nyckeln. På det viset går man verkligen inte till problemets kärna - förebyggande av nya brott.
Avancerad DNA-teknik
Emellertid tror jag att det är ytterst viktigt att just misstankar om grova brott kan prövas längre än 25 år. Detta för att samhället skall ges en chans att göra insatser i form av frihetsberövande, kriminalvård eller liknande.
Den nuvarande preskriptionstiden tar till exempel inte hänsyn till den avancerade DNA-teknik som idag står till buds och som underlättar vid prövning av bevisning.
Brott skulle således kunna utredas och uppklaras i större utsträckning om preskriptionstiden för grövre brott förlängdes. Somliga resonerar som så att efter 25 år är det i stort sett ingen idé längre. Då vill jag mena att ett så grovt brott som mord eller krigsförbrytelser inte får falla i glömska. Det är visst idé.
När vi nu har den teknik som krävs för att kunna skipa rättvisa även för mycket gamla oförrätter är vi skyldiga att ta den tillvara.
Inte minst med tanke på att Sverige till och med har förbundit sig till se över de svenska preskriptionsreglerna då vi skrivit under Romstadgan för Internationella Brottsmålsdomstolen. Av den anledningen måste vi åtminstone se över hur vi hanterar krigsförbrytare.
Trygghet i rättsstaten
Bara för att klargöra: jag är alltså inte ute efter en hetsjakt, där så många förbrytare som möjligt skall buras in. För mig handlar det här om rättvisa, och i förlängningen om demokrati i en rättsstat.
I en rättstat med välförankrad demokrati kan medborgarna förvänta sig trygghet och väl fungerande samhälleliga instanser.
Det sistnämnda bör helt naturligt innefatta rättsväsendet, som skulle kunna fungera ännu bättre än idag.Vi lever i en rättstat, vilket är tänkt att bland annat innebära att brottsmisstankar skall prövas i en rättvis rättegång.
Om rätten så finner skall fängelse utdömas, annars finns alternativet rättspsykiatrisk vård eller andra påföljder. När i tiden brottet är begånget anser jag inte vara relevant i sammanhanget - ett mord är ett mord.
Vi har ett pålitligt rättsväsende i Sverige och prövningen skulle ju precis som nu utföras på ett professionellt vis, dels på grund av välutbildade och kompetenta tjänstemän, dels på grund av den teknik vilken som sagt står till förfogande idag.
Brott mot liv och hälsa
En ändring av preskriptionstiden skulle vara en förändring av godo, som sannolikt skulle generera en större respekt för våra gemensamma rättesnören.
Lundh har fler förändringar på förslag - ifråga om preskription av könsstympningsbrott. Där föreslår hon att preskriptionstiden skall börja löpa från och med kvinnans 18-årsdag. En klar förbättring mot nuläget. Även detta förslag ställer jag mig positiv till, av samma skäl som ovan.
Brott mot annans liv och hälsa måste kunna prövas en längre tid, inte minst för att lägga grunden för en större respekt för våra gemensamma lagar och regler.
För att kunna värna rättstaten och demokratin vill jag mena att preskriptionstiden för brott mot andras liv och hälsa måste förlängas. Respekten för våra gemensamma lagar och regler får inte undermineras.