Klimatförändringar ingenting nytt
Professor Peter Stilbs. Foto: SNB
Foto:
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
När började det gå fel i klimatdiskussionerna?
- Under slutmötet på FN:s klimatpanel, IPCC, 1995. I princip sa hela den vetenskapliga panelen att "vi vet egentligen inte om människan har någon klimatpåverkan".
- Högsta ledningen i IPCC ändrade detta till "med vår kunskap om klimatsystem och observationer så finner vi en tydlig påverkan av människan". De vrängde allt baklänges. Och sedan dess, varje gång det kommer en rapport så blir de mer och mer säkra, trots att de egentligen inte vet. Det är en rent politisk process.
- Media förvränger dessutom vad IPCC:s rapporter säger. Klimatpanelens rapport 2007 var inte ens säker på om det fanns någon tiondelsgrads mänskligt bidrag till uppvärmning de senaste fyra decennierna.
Finns det överhuvudtaget ett reellt klimathot?
- Klimatet är ett jättestort hot för mänskligheten. Det har förekommit flera stora katastrofer under de årtusenden man känner till. Vi har också nyligen avslutat en återkommande istid med tre kilometer tjock is över Sverige. Mellan 1300- och 1600-talet hade vi "lilla istiden", då mänskligheten led hemskt. Vi har haft en svag temperaturhöjning från slutet av 1600-talet och framåt. Sedan blev det kallare mellan 40- och 70-talet under förra seklet, för att så småningom bli varmare och nu kallare igen. Vi befinner oss fortfarande i en återhämtning från lilla istiden. Och folk övertolkar det.
- Temperaturtrenderna har vänt, de sista tio åren har det snarare gått ned än upp, men media och politikerna fortsätter tjata om att det skenar.
- Isen i Arktis har snarare vuxit under de sista två åren, och när den tidigare smälte så var det inte på grund av det blivit varmare utan för att havsströmmar med jämna mellanrum skickar upp varmare vatten dit. Det här är ingenting nytt, det var så på 30-talet och i början av förra seklet.
Att klimatfrågan just nu runtom i världen anses vara en av de största utmaningarna för mänskligheten, vad tycker du om det?
- Det har blivit en gigantisk politisk fråga, men det är inte på grund av klimatet som sådant utan på grund av de politiska åtgärderna man tänker sig. Det är extrema saker som ligger i görningen. Jag har också just fått se "Köpenhamnsdokumentet" - det är på 180 sidor med tvingande åtaganden. Den här politiska styrningen är nästan som planekonomi av gammalt kommunistiskt snitt.
Vad ser du för risker med den kommande Köpenhamnskonferensen?
- Att politikerna hittar på väldigt bindande saker som rör till världsekonomin. Istället för att satsa på ogenomtänkta statsubventionerade energilösningar bör man bygga ett samhälle som kan anpassa sig efter klimatförändringar, som alltid kommer att förekomma. Själv tror jag det blir kallare de närmaste trettio åren.
Vad tycker du om de som gjort politisk karriär på detta?
- De är vämjeliga. De vill ju inte ens diskutera saken för de är inte intresserade av sanningen. Åsa Knaggårds nyligen framlagda doktorsavhandling som handlar om svensk klimatpolitik säger det klart ut - politikerna är inte intresserade av vad som är sant. Här har även Fredrik Reinfeldt målat in sig i ett hörn. Moderaterna stal frågan från Miljöpartiet.
- Om de ändå skyllde på energibrist, men de skyller på klimatet, vilket ur vetenskaplig synpunkt är hemskt. Jag hör till de som också är bekymrade över energin, men man får inte missbruka vetenskapen på det här sättet.
- Problemet är i botten en energifråga, men folk påverkas inte av argumentet att oljan håller på att ta slut, så då säger man att om man inte gör något åt klimatet så kommer vi få katastrofer i framtiden.