Hans M Gabrielson och jag har helt olika inställning till frågan om vinster i välfärden. Jag har inga problem att vare sig förstå eller respektera hans inställning. Men det blir oseriöst när allt som styrker Hans M Gabrielsons tes är sant medan det som talar för något annat är hittepå. Jag tvivlar dessutom på att han över huvud taget har läst boken ”Lögnen om Koppargården: Skandalen bakom Caremaskandalen” av Cecilia Stenshamn. För det är omöjligt att ha gjort det och påstå att den inte handlar om att något varit fel i sak rapporteringen utan att boken mest kritiserar debatten. Och om det är förlaget (Timbro) som skaver så kanske Hans M Gabrielson har lättare att ta till sig den granskning som tidningen Dagens Samhälle gjorde av hur Carema framställdes och vad som valdes bort i rapporteringen av framför allt DN.
Vi behöver som sagt inte vara överens i sak men att avfärda allt som inte styrker ens egen tes som falsarier är helt enkelt inte seriöst.