I början av förra veckan förenades Löfven och Federley i sin kritik mot Reinfeldts uttalande om att arbetslösheten bland "etniska svenskar" är låg. Såväl Löfven som Federley tog tillfället i akt att plocka fram den tunga argumentationen, Löfven beskrev uttalandet som "otäckt" och Federley anklagade Reinfeldt för att spela Sverigedemokraterna i händerna genom att påstå att "vissa har mer rätt till Sverige än andra".
Uttalandet som fick Löfven och Federley att ta till de stora orden fälldes av Reinfeldt i samband med ett studiebesök på ett bageri i Växjö. Reinfeldt sa (enligt uppgift) "Det är inte korrekt att beskriva Sverige som i ett läge med massarbetslöshet. Om man tittar på etniska svenskar mitt i livet så har vi mycket låg arbetslöshet".
Enligt Löfven ger uttalandet uttryck för att Reinfeldt pekar ut vissa grupper och delar befolkningen i ett vi och ett dem. Federley går ytterligare ett steg längre och anklagar Reinfeldt för att "nästan" säga att etniska svenskar har större rätt till Sverige än andra. Om Löfven och Federley hade lyssnat mer än de talade så hade de kanske hört vad Reinfeldt verkligen sa istället för vad de uppenbarligen ville höra.
Arbetslösheten i Sverige är ett problem, men att beskriva den som en massarbetslöshet speglar i större utsträckning oppositionens retorik än verkligheten.
Vad som däremot är ett konstaterat faktum är att det finns en överrepresentation av svenskar födda utomlands vad det gäller de arbetslösa i förhållande till svenskar födda i Sverige. Att påtala detta innebär ingenting annat än att tala ur skägget om hur det ser ut på arbetsmarknaden.
Vill man på allvar göra någonting åt arbetslösheten måste man först och främst identifiera själva problemet. Detta innebär inte att svenskar födda utomlands är ett problem, men det är förståeligt att om man har invandrat till Sverige i vuxen ålder från exempelvis Afghanistan och kanske endast gått ett par år i skola och inte kan svenska så är det ganska svårt att få arbete i ett land, som tack vare Göran Perssons skolreform, kräver gymnasieutbildning för att köra lastbil.
Omvänt blir givetvis slutsatsen rent generellt att de människor som har växt upp i Sverige automatiskt har lättare att tillgodogöra sig såväl utbildning som villkoren på arbetsmarknaden.
Reinfeldt har aldrig sagt att dagens arbetslöshet motsvarar en godtagbar nivå eller att frågan inte är prioriterad av regeringen. Inte heller har han sagt att han accepterar att utlandsfödda svenskar har arbete i mindre utsträckning än Sverigefödda svenskar eller att orsaken till arbetslösheten ligger hos de arbetslösa som personer. Reinfeldts uttalanden är endast ett konstaterande av hur arbetslösheten är fördelad. Allt annat har Löfven och Federley tolkat in på egen hand, och man kan undra i vilket syfte.
Att tala om hur det ligger till är inte otäckt och det är inte att spela Sverigedemokraterna i händer, tvärtom. Sverigedemokraterna har i många avseenden kunnat få fäste för att de etablerade partierna inte har vågat tala om integrationspolitiken. Ty möjligheterna till arbete för alla är en integrationsfråga.
Om någon spelar Sverigedemokraterna i händerna så är det Federley som med sitt uttalande drar alldeles för stora, och felaktiga, slutsatser av Reinfeldts uttalanden och därmed riskerar att lägga locket på en debatt som landets politiker så väl behöver ta. Nämligen hur vi snabbt ska få ut fler utlandsfödda svenskar i arbete fortare.
På något sätt blir det väldigt talande när Hanif Bali, riksdagsledamot för Moderaterna som gjort sig ett namn delvis på grund av sin bakgrund som ensamkommande flyktingbarn, kommenterade Reinfeldts uttalande med "äntligen pratar någon om det här problemet".
Ska någon kritiseras är det snarare Löfven och Federley, som med sin kritik hjälpte till att skapa en storm i ett vattenglas, än Reinfeldt som bara talade om hur det faktiskt ligger till. Löfven ansåg att uttalandet inte var värdigt en statsminister. Frågan är om det är värdigt en oppositionsledare att så flagrant göra sin egen tolkning av vad statsministern faktiskt sa...
Och för tydlighetens skull, för det fall någon Sverigedemokrat mot förmodan skulle läsa dessa rader. Låt mig vara ytterst rak. Det faktum att jag konstaterar, likt statsministern, att utomlandsfödda svenskar är arbetslösa i större utsträckning än Sverigefödda svenskar innebär inte att jag anser att orsaken till det problemet ligger hos de arbetslösa eller att vi ska stänga våra gränser.
Jag tycker att vi ska fortsätta att ta emot människor som behöver skydd och när de kommer till Sverige ska Sverige erbjuda dem bästa möjliga förutsättningar att komma in på arbetsmarknaden och försörja sig själva. All annan tolkning av dessa rader är direkt felaktig.