För fyra månader sedan skrev jag en krönika om att Svenska kyrkan angår oss och varför det faktiskt är viktigt att utnyttja sin rösträtt också i det valet. Det blev ingen särskild debatt efter den artikeln men nu verkar frågan ha vaknat till liv.
Oanständiga kostnader
I GT den 30 juli fanns en artikel som hade rubriken ”Kyrkovalet får ”intern” kritik.” En kyrkoherde anser att det är oanständigt att kyrkovalet kostar Svenska kyrkan runt 150 miljoner kronor. Vidare enligt artikeln tycker han att kyrkovalet är helt otidsenligt och att pengarna skulle kunna användas bättre.
Att hysa sådana åsikter är givetvis helt fritt men att då samtidigt kandidera och vara initiativtagare till Personvalslistan i Visby stift är i högsta grad märkligt.
Det var givetvis mycket bekvämare att vara kyrkoherde på den tiden då man inte behövde bry sig om förtroendevalda och prästen tillsammans med skolläraren och någon storbonde i församlingen bestämde själva.
Svenska kyrkan är ingen vilken som helst ideell förening, den har sju miljoner medlemmar och över 20 000 anställda. Den har stor betydelse för samhället och det är i högsta grad väsentligt hur den styrs. Svenska kyrkan är till för sina medlemmar och för det samhälle den verkar i, den är inte till för de anställda.
Bland annat därför är det viktigt hur den styrs, jag vill veta vilka värderingar kandidaterna har och vilka värderingar som styr de olika nomineringsgrupperna.
Jag tror att en människas grundläggande värderingar i mycket hög grad styr vilka beslut man fattar och hur man ställer sig till olika problem.
För mig som politiskt aktiv sedan nästan 40 år är det obegripligt att man kan gå till val utan att ha ett program.
Strid om krogtiderna
Nu blåser moderaterna till strid om hur länge krogarna skall ha öppet. Man gör det genom att angripa regionstyrelsens ordförande för att han själv beslutade att överklaga förvaltningsrättens dom till kammarrätten. Man anser att det är en så politisk fråga att hela regionstyrelsen skulle ha sammankallats.
Ja, visst är det en politisk fråga men den har redan avgjorts i regionstyrelsen då regionen beslutade vilka riktlinjer som skall gälla.
Tror moderaterna att regionen skulle ha avstått från att överklaga om hela regionstyrelsen hade beslutat? Nej, självfallet inte, men man hade uppnått att processen hade förlängts så mycket att den huvudsakliga turistsäsongen varit över. Jag menar att det hade varit moderaternas verkliga motiv, inte att värna om demokrati eller att låta regionstyrelsen i sin helhet fatta beslut.
Krogarnas intressen först
Varför säger inte moderaterna rent ut det som alla vet att de egentligen tycker? Låt krogarna ha öppet till 03 eller 04. De låter krogarnas intressen går före alkoholriktlinjer, berusningsgrader, bråk och störningar på stan.
Men så öppna törs inte moderaterna vara utan istället döljer man sin verkliga inställning bakom något sorts demokratiskt bekymmer över att regionstyrelsens ordförande har handlat själv.