Annie Lööf (C) höll nyligen sitt sommartal. Det innehöll det vanliga, det femte jobbskatteavdraget och så lärlingar som lösningar på arbetslösheten. Plus att det blir ännu värre om Stefan Löfven (S) kommer till makten.
När ska regeringens partier lära sig att jobbskatteavdrag ger inga fler jobb? Företagen får inte en krona mer på de avdragen och får därför inga som helst stimulanser till att anställa flera. Men om syftet är att sänka lönerna genom avdragen är det något annat. Men det är naturligtvis inte regeringens strävan, eller?
Dubbla kostnaden
Det mest anmärkningsvärda i hennes tal var annars att kostnaden för att anställa unga skulle fördubblas (sic) om man återställde arbetsgivaravgiften från 15 till 31 procent. Hur Lööf kan få det till en fördubbling är en gåta. Det är arbetsgivaravgiften, inte anställningskostnaden, som ska höjas. Anledningen till att S vill höja den är som med restaurangmomsen, den har inte gett resultat som motsvarar kostnaderna.
Så kan det gå när man har fel fokus på saker och ting och dessutom räknar grovt fel som Lööf gör ovan. När man menar att det är de arbetslösa det är fel på och det behövs åtgärder för att göra dem mer anställningsbara.
Men vi har sett i sju års tid att företag anställer inte bara för att det blir billigare att anställa. De måste ha ett behov av det också. Plus att många företag ser till vinsten och aktieutdelningen i första hand.
Centern aktualiserade de tre små borgerliga partiernas fråga om lärlingar. är det meningen att alla under 30 år ska bli lärlingar och därmed den nya underbetalda underklassen utan fast anställning? För Annie Lööf sa så här i talet:
” Fler unga måste få en schyst chans att påbörja ett liv som vuxna. Då handlar det om skolan, ingångslönerna och arbetsrätten.”
Fattigt och osäkert
Schyst? Det lär bli ett fattigt och osäkert arbetsliv. Dessutom går det emot regeringens tidigare åtgärder, yrkesintroduktionsanställningar och utveckling av det idag dåliga lärlingssystemet.
Roger Jönsson (S) bloggar om att han pratar med många arbetsgivare. De berättar att de bara anställer folk när det behövs. Vad har de för nytta av att ha anställda som inte har något jobb?
Det är inte på utbudssidan som de ekonomiska stimulanserna behövs, det är på efterfrågesidan det fattas. Om folk har pengar handlar de. Och 480 000 arbetslösa skulle kunna stå för den saknade efterfrågan. Den som har lite pengar handlar hemma när den behöver det. Den som har mycket pengar lägger dem gärna på hög eller spenderar dem på boende och lyxliv utomlands.
Elefanter och myror
Om Annie Lööf och regeringen såg till att vi slipper rubriker om utländska byggnadsarbetare som bygger kommunala parkeringshus för 35 kronor i timmen, om vi slapp se företag importera folk med löfte om hög, avtalsenlig lön, när de istället får 25 kronor timmen skulle det bättre gynna Sverige. Och så det där med matematiken. Jag börjar undra om inte regeringen tror att fyra rosa elefanter är fler än fem myror.