REPLIK
Svar till Eva Bofride.
Jag skulle vilja förtydliga några saker från gårdagens ledare. Du skriver att du tror att min huvudteori skulle vara att det finns en politisk illvilja bakom allt som har med Snäcks camping att göra vilket är fel. Min känsla är att det finns en rädsla att någon ska göra detta till en valfråga och därför sker inte kommunikationen snabbt och lätt mellan politikerna. Däremot så menar jag att man vinner val på Gotland genom att det är tillräckligt många som missnöjesröstar bort styrande om de hängs ut tillräckligt många gånger. Därav de ständiga bytena när en liten grupp på några procent väljer att rösta så. Tror inte att Snäckaffären blir något större inslag i valdebatten då den pågått under tre mandatperioder och ska nu in på sin fjärde.
Turerna mellan vårt bolag och regionen är egentligen väldigt enkla. Vi skulle investera och utveckla anläggningen och regionen lovade då oss en plan plus bygglov. Nu har man inte kunnat få fram några bygglov för att man gjorde fel trots att vi investerat. Grannen har nagelfarit regionens jobb och hittat fel i deras arbete som då visade sig vara lagstridiga. Därför är vi i den sits där regionen inte längre kan ge några bygglov. Just nu handlar frågan om vem av de två parterna som felat. I mina ögon så är det RG. Några inom RG anser att det beror på grannen, länsstyrelsen och andra omständigheter som gör att vi inte har några bygglov. Dessa är inte avtalsparter och kan inte ta något ansvar. Vi har genom löften gjort stora investeringar som nu måste säljas ut till underpriser om regionen inte löser in dem enligt gällande avtal. Allt har ett betydligt högre värde om det får finnas på plats. Den som inte fullföljer sina avtal får på olika sätt ta ansvar.