Den massmediala bevakningen av prinsessan Estelles födelse och avslöjandet av hennes namn kan, utan att riskera att anklagas som en överdrift, beskrivas som omfattande.
Prins Daniels måttgest efter meddelandet att hon hade fötts publicerades i de flesta dagstidningar tätt följd av kungens redogörelse för vad hon skulle heta. Inom ett par dagar publicerades sedan bilder på såväl henne som på kronprinsessan och prins Daniel på tur i Hagaparken med barnvagnen. Intresset var stort från alla håll.
Massmedias rapportering kring födseln och de traditionella programpunkterna med anledning av denna kan till långt och mycket förklaras med att det finns ett allmänt intresse av en tronarvinges födsel i en konstitutionell monarki. En dag kommer ju prinsessan Estelle bli drottning av Sverige.
Därtill späs det allmänna intresset på av det "kändisskap" som vår kungafamilj också omfattas av. Vad som dock inte med ovanstående låter sig förklaras är den ifrågasättande vinkling som då och då smög sin i rapporteringen.
När statsminister Fredrik Reinfeldt kom ut och mötte massmedia efter konseljen tillsammans med bland annat talmannen fick han förutom frågor om barnet även en fråga om hur den tradition han just hade deltagit i var förenlig med en modern demokrati. Samma sak diskuterades av personer som tillbringade stora delar av förmiddagen den 25 februari 2012 i tv-sofforna ventilerande händelsen.
Minst en av aktuella tv-soffor stod dessutom i en studio tillhörande Sveriges television. För den som minns smög sig samma vinkling in i rapporteringen kring kronprinsessans bröllop den 19 juni 2010.
Syftet med dessa smygrepublikanska kommentarer i samband rapporteringen av stora händelser av delvis men inte helt privat natur i kungafamiljen måste ifrågasättas. Givetvis handlar det inte om att massmedia inte ska bevaka och granska kungafamiljen eller rapportera om vad de gör men sedan ett par år tillbaka framstår denna rapportering som allt mer vinklad. Såväl bröllop som barnafödsel är inte tillfällen då det är lämpligt att diskutera monarkins vara eller icke vara.
För eller emot monarkin så består kungafamiljen av människor som har samma rätt som alla andra att få fira bröllop och barnafödsel med idel glädje utan smolk i bägaren. För frågorna om en republik handlar ju faktiskt om att avsätta dem. Göra dem arbetslösa och sätta punkt för en månghundraårig tradition i Sverige. Ett agerande som dessutom skulle få oerhört stora politiska följder för landet.
Att blanda ihop frågorna på det sätt som massmedia har visat att man gör, nu senast genom bevakningen av prinsessan Estelles födelse, visar på inte bara respektlöshet mot kungafamiljen som människor utan även på dålig journalistik.
Vill man ifrågasätta och skapa debatt så finns det betydligt bättre sätt att göra det på än att smyga in en halvhjärtad fråga till statsministern eller en kommentar här och där i en tv-soffa. Det sättet skapar mest irritation. Som om man inte vågar ta debatten på allvar.
Det framstår nästan som om massmedia har en egen dold agenda och då en republikansk sådan. Och med vilken rätt färgar de rapporteringen på detta sätt, när en klar majoritet av befolkningen är för monarkin? Bröllop och födslar är tillfällen då massmedia ska bevaka och rapportera, men inte granska. För det får de skapa andra rapporteringstillfällen. Om de vågar, vill säga, för jag törs lova att en sådan debatt skulle handla väldigt lite om Madeleines liv i New York och betydligt mer om det verkliga arbete som vår kungafamilj gör, fördelarna med monarki framför republik och vad de 15 kronor per medborgare som apanaget kostar verkligen går till.
Men visst, det är aldrig lika roligt att riskera att bli emotsagd och ifrågasatt som att smyga in en halvsur kommentar här och där.