LEDARE: När är förtroendet förbrukat?

Debatten kring landshövding Marianne Samuelssons beslut att ge bygglov åt Payex ägare Max Hansson tar nu ny fart, efter att ha hamnat i mediaskugga under den senaste veckans rapportering kring Gotlandsfärjornas kollision. Denna gång visar en ljudinspelning gjord i hemlighet att det kan ha funnits andra motiv är de rent lagtekniska bakom beslutet att ge Hansson bygglov. Om beslutet helt grundade sig på att Samuelsson ansåg att Hanssons fastighet är att se som jordbruksfastighet, varför gör hon då jämförelsen med att länsstyrelsen i västra Götaland nog inte skulle bråka så mycket om Volvochefen ville göra åtgärder i närheten av strand? Är det hänsynen till lagen eller till det faktum att Hansson är en viktig företagare på ön som fällt avgörandet? Ja, att det skulle bero på det förra stärks knappast av de uttalanden som landshövdingen gör på den dolda inspelningen.

Som landshövding är Samuelsson regeringens företrädare och har i uppdrag att se till att lagstiftningen följs. Men hur står det egentligen till med de juridiska kunskaperna hos landshövdingen? När Samuelsson får frågan om man verkligen ska behandla folk så olika som hon gör svarar hon att " ja, det gör man i lagstiftningen..". Vilka lagrum åberopar hon i detta fall? Finns det någon lag som står över grundlagens paragraf om att behandla alla lika som bara Gotlands landshövding känner till?

På det inspelade bandet hörs också landshövdingen säga att Gotland inte får tappa arbetstillfällen och " att vi kan inte bara ha människor som vandrar på stranden, det kan man inte överleva på". Det är viktigt att slå vakt om arbetstillfällen, här har Samuelsson helt rätt, men samtidigt verkar landshövdingen ha en förenklad syn på hur företagande och arbetstillfällen uppkommer. Det är väl just möjligheten för människor i allmänhet och turister i synnerhet att "vandra på stranden" som ger inkomster för Gotlands turistindustri. Och vad har egentligen bygglovet till Max Hansson med arbetstillfällen att göra? Finns det något outtalat hot om att Hansson flyttar sitt företag från Gotland om han inte får igenom sitt bygglov? Här blir landshövdingen svaret skyldig.
När landshövdingen ska försvara sina uttalanden på inspelningen i media blir det uppenbart att länsstyrelsen inte har mediatränat sin främste företrädare. Repliken "Det var dumt att säga det så att det gick att spela in" är inte bara avslöjande utan också ett allt för tacksamt sätt för media att få en braskande rubrik. Att, som Samuelsson verkar mena, säga en sak när man är inspelad och en annan när man inte är det stärker knappast ens trovärdighet.

Samuelssons uttalande väcker också frågan hur det egentligen står till på Länsstyrelsen. Vad är det för arbetsmiljö som leder till att enskilda tjänstemän i hemlighet spelar in möten för att sedan läcka innehållet till media? Vad är det för arbetsmiljö som innebär att myndighetschefen gång på gång kör över sina tjänstemän? Att man kan komma till olika ståndpunkter och att landshövdingen i slutändan bestämmer är en sak men när det sker flera gånger verkar något vara fel.

Hur länge till kan regeringen ha förtroende för sin främste tjänsteman på Gotland? Antagligen måste landshövdingen göra en kungspudel för att komma politiskt levande ur detta mediadrev. Men,enligt uppgift, befinner hos sig nu på semester och är ej längre kontaktbar för media. Frågan är om hon har jobbet kvar när hon kommer tillbaka från semestern.

Ledare: När är förtroendet förbrukat?