Det krävs ibland inte mycket för att öka människors känsla av trygghet och att minska antalet brott. Röj upp och belys en förut snårig och mörklagd park och förbipasserande känner sig genast tryggare, samtidigt som även risken för rån och våldsbrott minskar. Förövarna kan inte smyga fram i skydd av mörkret. Ljus är på många sätt en symbol för trygghet.
Ljus är också en symbol för utveckling och välstånd. Det finns satellitbilder som visar hur ljusanvändning ser ut i olika delar över jorden. I Västeuropa och Nordamerika är det tätt mellan de lysande prickarna, i Afrika söder om Sahara är det glest. Från Sydkorea lyser det starkt, i Nordkorea är det mörkt.
Att då som Världsnaturfonden uppmana privatpersoner, företag och andra organisationer att släcka ljuset mellan halv nio och halv tio i kväll är förstås en stark symbolhandling. Men att något är starkt och syns, betyder inte alltid att det är lyckat, vilket onekligen kan sägas om det uttryck som ett deltagande i Earth Hour tar sig på många platser i landet.
Enligt Världsnaturfonden handlar Earth Hour om att skicka en politisk signal till makthavare om att ta klimatförändringarna på allvar ... och skapa ett engagemang i frågan". Underförstått: Vi ska inte slösa med el i onödan. Och så långt allt väl. Ett ökat miljöengagemang är svårt att motsätta sig.
Däremot är det läge att protestera mot det sätt som en del svenska kommuner och företag ämnar delta i manifestationen. I Malmö har det bestämts att centralt belägna Gustav Adolfs torg ska vara nedsläckt under timmen. Miljön i all ära, men hur tryggt kommer ett nermörkt torg en lördag kväll i Sveriges tredje största stad att kännas? Och är verkligen belysningen på torget onödig?
Och i Stockholm har ett teföretag fått tillåtelse att släcka ner hela centralstationens ankomsthall. Den ska förvandlas till "ett nedsläckt vardagsrum". Kanske glädjer det några resenärer men allra nöjdast kommer nog de ficktjuvar som det ständigt varnas för i stationens högtalare att vara. Fina motiv om att uppmärksamma klimatförändringar i all ära, det finns en gräns när engagemanget övergår i rena dumheter. Att medvetet skapa otrygghet under en timme är definitivt ett exempel på detta.
Dessutom är det frågan om planerna i Malmö och Stockholm inte kullkastar vad som i alla fall borde vara syftet med det engagemang som Världsnaturfonden vill väcka och kanalisera. Om vi agerar miljömedvetet måste vi ju inte välja. Vi får inte låta oss luras av politikers och företags vilja att framstå som extra miljövänliga. Det går att få både ljus, trygghet, välstånd och miljövänligt samhälle - samtidigt! Detta borde även Earth Hour handla om.