Det är långt till sheriffen och domaren, fången kan rymma på vägen och dessutom finns risk för att han blir frikänd. Lika bra att vi hänger honom med detsamma!
Så resonerade man i Vilda västern när man tog rättvisan i egna händer, och ungefär så tycks president Obama ha resonerat när han beordrade den extrajudiciella avrättningen av Usama bin Ladin härom veckan.
Det blir inte bättre av att Vita huset svänger sig, och talar om självförsvar. Utfördes inte operationen av USA:s bäst tränade förband, de yppersta av elitsoldater? Är de verkligen så nervösa att de måste skjuta huvudet av en obeväpnad man, mitt ibland kvinnor och barn?
Avrättar som i Vilda västern
Vilda västern-mentaliteten hänger kvar i USA:s agerande på det internationella planet. Domaren är långt borta, och det är obekvämt att hålla fångar som man inte ens kan ställa inför rätta.
Fångarna på Guantanamobasen (som Obama högtidligt lovade att avveckla) visar hur svårt det är att skipa rättvisa när gripandena har skett utan stöd i vare sig amerikanska eller internationella lagar.
Usama bin Ladin hade naturligtvis blivit en huvudvärk för amerikanska myndigheter, men vad är alternativet för ett rättssamhälle? Kan man verkligen ha en sorts rättvisa för egna medborgare och en annan för utländska? Och vilka signaler sänder det till resten av världen att USA gör raider in på ett annat lands territorium och avrättar folk efter eget gottfinnande? USA är inte vilket land som helst. Det är världens ledande demokrati, och utan USA:s aktiva medverkan hade vi inte haft något FN och ingen deklaration om mänskliga rättigheter.
Så mycket större är USA:s ansvar för att hålla sig till de internationella spelreglerna, i synnerhet som USA gärna framträder som moraliskt rättesnöre för andra länder.
Ingen sörjer bin Ladin, och hans död kan lösa upp en del knutar i USA, till exempel påskynda avvecklingen av kriget i Afghanistan.
Tio miljarder dollar i månaden
John Kerry, ordförande för senatens mäktiga utrikesutskott, ifrågasätter nu om det är långsiktigt hållbart att USA satsar tio miljarder dollar i månaden på ett land där man inte längre har något att hämta.
En rad amerikanska politiker har dragit samma slutsats. Men den nyttiga debatten hade man kunnat få även om bin Ladin tagits till fånga och ställts inför amerikansk eller internationell domstol.
Bra är också att vi får en debatt om bristen på moral i världspolitiken. USA är inte den enda och inte ens den största boven i sammanhanget.
Kina sätter metodiskt sina ekonomiska intressen före mänskliga rättigheter, och stöder utan att blinka några av världens värsta förtryckare, nu senast Syriens Assad. Ryssland hamnar också ofta på moraliskt felaktig sida i världspolitiken, och tar sig dessutom friheten att straffa självständiga grannländer genom att stänga av gasleveranser mitt i vintern. Räcker det inte, invaderar man dem. Och vad ska man säga om Storbritanniens, Frankrikes och Italiens agerande i Nordafrika fram till - och en bit in på - "den arabiska våren"?
Eller EU:s handelspolitiska favörer åt ockupationsmakten Israel, som för övrigt också avrättar motståndare utomlands?
Även svensk dubbelmoral
Dubbelmoralen finns överallt. Till och med i det skenheliga Sverige som under de senaste årtiondena exporterat vapen till kreti och pleti, bland annat så gott som hela raddan av arabiska diktaturer.
Nu har de svenska politikerna fått bråttom att göra om reglerna. Det ska inte räcka med att de länder som vi säljer vapen till inte befinner sig i öppet krig. De ska vara demokratiska också. God morgon, det var till att försova sig!