Så har det kommit ännu en dom kring kalkbrytningen på norra Gotland. Genom åren har det blivit ett antal och numera är det väl enbart de som ser positivt på domen, vilket utfall det än blivit, som tycker att det självklart var rätt. Vi har lärt oss argumenteringen och givetvis väger alltid de egna argumenten tyngst.
Alltsedan dåvarande kommunstyrelse gjorde ett ställningstagande där vattenfrågan prioriterades framför jobben har detta också varit den väg som regionen följt genom alla juridiska bedömningar.
Det har också varit detta som vårt ombud hela tiden förfäktat i förhandlingarna. Kring denna bedömning har det varit ifrågasättanden såväl från de som vill bevara som de som vill bruka. Alla vill ha sina argument bekräftade för sina syften och mål. Detta finner jag helt naturligt.
När vi nyligen har beslutat om ny VA-plan och med tillhörande mycket höga investeringar är det för att säkra vattentillgången men också kvaliteten på vattnet.
För vi måste också ha en hög ambitionsnivå när det gäller att hushålla med de vattentillgångar vi har. När kommunstyrelsen gjorde sitt vägval i frågan kring kalkbrytning eller inte så var det både naturligt som framåtsyftande då vatten är det viktigaste oavsett plats på jorden.
I olika politiska ställningstaganden finns inte alltid hela frågan med för beslut utan emellanåt är det också andra beslut i andra instanser som är avgörande. I detta ärende miljödomstolarna och därmed juridiken och alla experter kring vatten. Men vi måste ha respekt för att det finns olika åsikter och bedömningar.
Vad vi gjort och gör under denna process är att envist och med argument visa på vattnets betydelse för den enskilde såväl som för Gotland. Helt enkelt att inte riskera framtiden. Vi går in med argument och synpunkter och överlåter sedan till domstolen att fatta beslut. Så länge denna process pågår avvaktar politiken, kanske inte riktigt alla, till dess att slutlig dom kommer.
Här är vi nu och det ultimata är att säkra vattentillgången och jobben. Det är detta jag vill tro och hoppas är möjligt. Sedan må andra tycka att det är passivt eller fel men slutligen avgör juridik och experter.