Vindkraft duger utmärkt till att driva espressomaskiner. Men den förmår inte hålla igång svensk basindustri. Miljöpartiets krav på att panikstänga kärnkraftverk skulle kanske inte leda till någon katastrof i Stockholm. Men det skulle få väldigt svåra konsekvenser på svensk landsbygd och i mindre städer.
Miljöpartiet har föreslagit att Sverige mer eller mindre omedelbart ska stänga två kärnkraftsreaktorer. Huvudargumentet som framfördes i Dagens Nyheter 8 april är kärnkraftsolyckan i Japan.
Märkligt nog glömmer Miljöpartiet bort att föreslå att vi också ska jordbävningsskydda till exempel förskolor och sjukhus, samt sätta upp tsunamivarningssystem kring våra kuster. Det var ju jordbävningar som orsakade kärnkraftshaverierna i Japan. Om händelserna ska leda till att vi lägger ned svenska reaktorer borde vi samtidigt förbereda oss för andra verkningar av samma katastrof.
Självklart handlar Miljöpartiets utspel egentligen inte om situationen i Japan. Utan om att man vill använda uppståndelsen för att få gehör för sin politik här hemma.
Men för Sveriges del vore det oklokt att börja avveckla kärnkraften. Vi har en kall vinter bakom oss som tvingade oss att importera energi. Det var inte bara dyrt, utan ledde också till att svenska elkonsumenter tvingades bidra till klimatkrisen genom att energi köptes från till exempel europeiska kolkraftverk.
Skulle Sverige börja avveckla kärnkraft i snabb takt skulle det leda till kraftigt höjda priser för konsumenterna. Det skulle kanske spela mindre roll i storstadsregionerna där de flesta miljöpartisterna bor. De svenskar som är mest beroende av rimliga elpriser är de som bor på landet. Här finns de stora husen som behöver uppvärmning under kalla vintrar. Och här finns jobben som skapas av basindustrin.
Elpriserna är tack vare tuff beskattning redan en stor post i många svenska hushåll. Men för företagen som arbetar med stål, papper och kemi är energikostnaderna en ännu större del av de totala utgifterna.
Svenska företag som ofta varit världsledande inom sina områden kämpar i en hård politisk motvind. När de lägger ner tas produktionen inte sällan upp av utländska konkurrenter. Stål produceras i Kina med energi från kolkraftverk som drivs utan någon som helst miljöhänsyn. Svensk plasttillverkning tas över av saudiska företag som eldar med olja.
Vad Miljöpartiet skulle åstadkomma med att lägga ned svensk kärnkraft är inte bara att förstöra jobb härhemma. Världens totala utsläpp av koldioxid skulle öka då marknaden lämnades öppen för aktörer i länder där man ger fullkomligt katten i allt vad miljö heter.
Är det då inte bättre att ha kvar kärnkraften, som viktig del i en energipolitik som dag för dag går mot mer förnybar energi, men utan att det undergräver svensk välfärd eller bidrar till klimathotet?