LEDARE: SVT efter sändning

När Reinfeldt gästade SVT:s program Utfrågningen i början av september ställdes han bland annat mot fallet med den utförsäkrade överläkaren Jörg Teichert.
När det i efterhand kom fram att Teichert dagen efter skulle medverka i ett kampanjframträdande för Socialdemokraterna försvarare sig SVT med okunskap.
Man hade aldrig ställt frågan, således visste man ingenting om Teicherts politiska uppdrag för socialdemokraterna. Ett svar som, i vart fall delvis, lät som ett berättigande av förhållandena.

Nästan en vecka senare var det dags igen, i en av SVT1 sänd partiledardebatt om skolan. I efterhand visade det sig att programledaren, Natanael Derwinger, var en före detta pojkvän till Maria Wetterstrand, som deltog i debatten. Dessutom har Derwinger ett förflutet i vänsterpartiets ungdomsförbund.
Tillfrågad om de något besvärande omständigheterna uttalade Derwinger att han inte såg någon konflikt mellan sin bakgrund och sitt uppdrag som programledare för aktuellt program och att han inte ansåg att hans bakgrund och kopplingar, om än historiska, till i vart fall två av riksdagspartierna, var omständigheter som behövde delges tittarna.
Ett förhållningssätt som delades av den ansvarige utgivaren som bekräftade att hon kände Derwingers historia med såväl Wetterstrand som Vänsterpartiets ungdomsförbund, men att hon inte ansåg att den var ett problem.

Någon måste gravt ha missförstått SVT:s övergripande uppdrag som följer med public service statusen. Teicherts uppdrag för Socialdemokraterna påverkar inte hans faktiska situation som utförsäkrad. Förhållandena för honom är som de är. Ett ungdomsengagemang som är nästan 20 år gammalt behöver inte de facto sätta vederbörande i politisk karantän för resten av livet. Inte heller diskvalificerar omständigheten att Derwinger har haft ett förhållande med Wetterstrand för många somrar sedan honom automatiskt från alla former av program med politiskt innehåll.

Däremot är det fullständigt oacceptabelt att SVT inte klart och tydligt redogör för sådana här omständigheter så att tittarna själva kan få bilda sig en uppfattning. Nuvarande uppenbara förhållningssätt ger en känsla av en för SVT mycket osmickrande dold agenda. SVT ska vara opolitiskt och opartiskt. Ett public serviceföretag som då agerar så som SVT nu har gjort, inte en gång, utan två gånger och dessutom i valtider på mycket kort tid, förbrukar raskt sitt förtroendekapital.
Om inte ledningen för SVT förstår det olämpliga i agerandet så borde de åtminstone förstå det allvarliga i det. Även dem är väl sig själv närmast ändå.

Utbildningsradions vd, Erik Fichtelius, uttalade med anledning av rubrikerna kring Derwinger, att han instämde i att tv-tittarna inte borde ha informerats. Ett ypperligt exempel på dåligt chefsomdöme.
Å andra sidan, vad är att förvänta från en man som kombinerade sin tid som politisk kommentator för SVT:s Aktuellt med att efter sändningstid göra djupintervjuer med dåvarande statsminister Göran Persson utan att informera sin arbetsgivare? Ett förhållningssätt som bara kan tolkas som att Fichtelius inte såg det oförenliga i sina två uppdrag, vilket dock cheferna för Aktuellt måste ha gjort eftersom Fichtelius fick lämna sitt uppdrag.
Det är även samme Fichtelius som i valet 2002 tillsammans med Stina Lundberg ledde en då mycket ifrågasatt utfrågning av dåvarande moderatledaren Bo Lundgren. Lundgren behandlades klart annorlunda i förhållande till sina politiska motståndare och Fichtelius och Lundbergs egna åsikter lyste igenom tydligt. Den gången fick dock Fichtelius fortsätta. Helt plötsligt känns agendan inte längre så dold.

SVT får börja akta sig. Några sådana här historier till och deras förtroendekapital avseende politisk journalistik blir allvarligt skadat. Ett public serviceföretag som inte förstår att lägga alla korten på bordet är illa. Det enda som är värre är ett som underlåter att göra det. SVT börjar allvarligt tangera gränsen för att misstänkas tillhöra det sistnämnda.

Ledare: SVT efter sändning