Efter att jag har läst insändare från, och sett tv-intervjuer av, tjänstemän från SGU så är det för mig första gången som SGU nu erkänner att det funnits ett problem med att en handläggare suttit på två stolar i sina utlåtanden. När det dessutom är GD, generaldirektören Jan Magnusson, som säger; "Han borde dock inte alls ha medverkat i remissarbetet eftersom han några år tidigare hade arbetat med en studie åt Nordkalk för att närmare kartlägga grundvattenförhållandena i området", så blir det desto bättre. Detta är glädjande och här finns det tecken att man har förstått.
Vad som ännu inte begripits är att den märkliga analys av vattensituationen som en av SGU:s hydrogeloger (Göran Risberg) gjort är omöjlig att förstå för den vars brunn sinar eller för den delen för Region Gotland som får köra skytteltrafik varje sommar med tankbil till verksamhetsområden på norra ön. Att kalla den för "pedagogisk" lockar snarare till sneda grin än instämmande nickar. När sen GD talar om kompetens och svepande formuleringar så anar jag viss härskarkompetens. Nu är det dock så att det finns olika uppfattningar även här liksom det funnits i samtliga domstolsförhandlingar om Bungebrottet. Håkan Djurberg som sen 30 år är Region Gotlands vattenkonsult säger i en insändare i SvD:
"Risberg menar att det inte råder någon generell vattenbrist på Gotland och hänvisar till att den årliga grundvattenbildningen och avrinningen på Gotland överstiger vattenbehovet. Jämförelsen saknar all praktisk relevans. Är det inte vattenbrist när man tvingas till ransonering eller till att köra stora mängder vatten med tankbil. Detta är en realitet på Gotland sommartid. Region Gotland arbetar kontinuerligt med att förstärka och förbättra dricksvattenförsörjningen för att råda bot på just vattenbristen".
Håkan Djurberg har uppenbarligen förstått. Han fortsätter med: "Om den inställning som Risberg ger uttryck för gällande vattenbrist är representativ för SGU så är det svårt att se hur myndigheten skall kunna företräda vattenförsörjningsintresset i samhällsplaneringen eftersom det under svenska förhållanden alltid finns vatten att hämta någon annanstans om en vattenresurs hotas."
Kanske något för GD att reflektera över?