Trygghet eller osäkerhet

Politik2006-05-16 06:00
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
Det är mycket hederligt av Eva Nypelius att erkänna att centerns förslag om sämre anställningstrygghet för de unga inte är det samma som den danska modellen. Centern tar ju bara en av tre bitar i den danska modellen. De tar den som gör det lättare att sparka de unga från jobbet.
Däremot går centern och den borgerliga alliansen på tvärs mot danskarnas storsatsning på arbetsmarknadspolitik och utbildning för de unga och den generösa a-kassa, som man har i Danmark. I Danmark får de arbetslösa 90 procent av lönen i fyra år. I Sverige vill centern och den borgerliga alliansen försämra a-kassan från dagens 80 procent av lönen till 70 procent av lönen och dessutom fördyra medlemskapet i a-kassan och facket.
Visst ska vi se på hur andra länder klarar att minska arbetslösheten, Eva Nypelius. Men vi ska inte efterapa allt. Särskilt inte om det innebär att vi angriper de arbetslösa istället för arbetslösheten.
Den stora skillnaden mellan de borgerliga och socialdemokraterna är just att socialdemokraterna vill angripa arbetslösheten, medan de borgerliga angriper de arbetslösa. De två politiska blocken har varsin modell för att bekämpa arbetslösheten. Det saknas inte vilja att minska arbetslösheten. Det som skiljer är metoderna, som grundas på deras ideologiska bas.
Socialdemokraterna vill att alla ska känna trygghet när jobben försvinner. Då klarar vi effekterna av näringslivets utveckling och globaliseringen bättre än andra länder. Socialdemokraterna skyddar arbetarna och inte arbetet. Den trygghet som arbetarna och tjänstemän känner i omvandlingen gör omställningen lättare.
När nu Eva Nypelius erkänt att centerns diskriminering av de unga inte är det samma som den danska modellen, så drar hon till med en ny felaktighet. Hon förmedlar okritiskt Svenskt näringslivs felaktiga skräckpropaganda om att säsongsanställningarna ska försvinna. Det är inte heller sant. Vad som sker är att alla gamla visstidsanställningar försvinner, men en ny form av visstidsanställning införs. Den nya visstidsanställningen kan fritt användas av arbetsgivarna, utan att de behöver ange några skäl för det.
Det som är nytt är att om en visstidsanställd under en tvåårsperiod varit i anställd i sex månader, så har de förtur till nyanställning. Och de som varit anställda mer än 14 månader under en femårsperiod ska automatiskt få en tillsvidareanställning. Men som tidigare går det att sluta kollektivavtal med facket om längre tid än 14 månader. Det finns ju inget intresse från socialdemokraterna eller facket att slå ut turistnäringen eller andra som är beroende av visstidsanställningar.
Arbetslösheten i Sverige är för hög. Särskilt bland de unga. Det försöker inte jag dölja. Skillnaden mellan mig och Eva Nypelius är att hon vill angripa de arbetslösa och de unga genom att göra det sämre, osäkrare och otryggare. Jag vill värna en generös a-kassa och att staten ska satsa mer på utbildning och effektivisera arbetsmarknadspolitiken med bättre matchning av arbetslösa mot jobb, som finns och kommer att uppstå.