En modern konsumentpolitik bygger på att ge konsumenter möjligheten att välja utifrån tydlig och begriplig information. De sista åren finns många exempel där innehållet inte har motsvarat märkningen på förpackningen. Det har varit hästkött märkt som nötkött, färgad fläskfilé som märkts som oxfilé och listan kan göras lång. Studier visar också mycket riktigt att konsumenternas förtroende för maten och märkningen på förpackningar minskar. Fusket visar givetvis att något är fel och måste göras för att återupprätta förtroendet.
Politiker har inte varit sena med att hänga på och nästan alla partier oavsett partifärg kräver nu en fullständig ursprungsmärkning av kött där samtliga steg av djurets liv redovisas på paketet. På EU-nivå har det dock sedan länge beslutats om ytterligare obligatorisk märkning av ursprung på nästan alla sorters färskt kött och de nya reglerna träder i kraft i slutet av året.
Nu kräver märkningsivrare inklusive samtliga riksdagspartier att även sammansatta produkter som färdigrätter eller charkprodukter ska märkas på samma sätt. Det låter givetvis utan eftertanke som ett utmärkt förslag. Problemet är att det skulle bli dyrbart för konsumenterna. En studie av EU-kommissionen visar att priset beroende på produkt ökar med mellan 15-50 procent då kostnaderna för spårbarhet, administration och kontroll ökar väsentligt. En studie från Agrofoods ett samarbete mellan Lunds Universitet och Sveriges Lantbruksuniversitet visar samtidigt att även om merparten av konsumenter efterfrågar ursprungsmärkning så är betalningsviljan för ytterligare märkning mycket låg. Konsumenters främsta prioritering är fortfarande ett lågt pris.
Utan att fundera på konsekvensen eller konsumenters prioriteringar är det enkelt för populistiska politiker att fortsatt driva för en obligatorisk märkning. Märkligare är att företrädare för konsumenterna, nu senast Sveriges Konsumenter och den Europeiska motsvarigheten BEUC driver frågan så hårt. De borde göra en mer avvägd analys då de ökade kostnaderna i produktion inte kommer drabba livsmedelskedjans marginaler utan läggas direkt till priset för oss konsumenter.
Ytterligare ett ihåligt argument är att en starkare ursprungsmärkning motverkar bedrägerier och fusk. De som medvetet fuskar och vilseleder bryr sig inte om regelverket från första början. För att få bukt med matfusket behövs i stället bättre och mer enhetliga kontroller. Ibland undrar jag vem i debatten som verkligen för fram konsumenternas röst.