REPLIK
Trots många ord var Eva Bofride (EB) mycket otydlig med vad hon byggde sin affischtolkning på. Hennes citat från affischen manade ju inte heller på något vis till våld. Men däremot ogillade hon de arbetssätt man förespråkar på SAC-sajten Motkraft; ty hon ”kan inte ta en organisation på allvar som försöker infiltrera arbetsplatser för att starta fackligt kamparbete”.
Då jag 4 januari vidgade perspektivet, men inte gick in på Motkraft eller affischens text, så fick EB detta till att jag ”avfärdar källor som inte passar [min] version av verkligheten”. Men, då min text för att tas in ändå fick kortas med cirka 300 tecken fanns givetvis inte rum att diskutera alla relevanta frågor, och Motkraft hade jag då inte hunnit kolla.
Till saken: 1) Affischen: I dag minns främst bara EB densamma. Att få andra lade den på minnet tyder på att den varken ansågs särskilt bra eller särskilt dålig. Jag skulle nog inte själv ha formulerat den på samma vis, men: Att vara mot girighet, att finna vägar bort från de rädslor kapitalets makt kan vålla, att motsätta sig bankernas pyramidspel, att söka nå en större helhet med vardagen, att inte slaviskt följa normer – tycker verkligen EB illa om sådant? Vad i det är våldsbefrämjande? 2) Beträffande ”Motkraft”. Fack finns på många företag, dock inte alla. Sajten utgår från ett slags företag som är besvärliga. De är inte så få.
Facklig organisering på såna kan vara svår. Sajten förespråkar att snackas vid för att finna en gemensam linje att agera från. Hur kan EB vara mot detta? Varför ska fack inte vara kamporganisationer (Är det där skon klämmer)? Men tror inte EB att även LO, TCO och Saco anser sig bedriva en kamp, ibland mera ibland mindre?
3) Öka tydligheten om vilka konkreta felsteg som avses! Då kan diskussionen leda nån vart.