Onsdagens tekniska krångel här på tidningen har bland annat resulterat i en del funderingar över vad det är som får oss att tro på idiotsäkra lösningar.
Det som hände här på redaktionen och på flera andra ställen i landet skulle inte kunna hända har det sagts. Några lokala reservlösningar behövdes inte för systemet var så säkert. Har vi hört det förut?
Jag gissar att fler än jag kommit att tänka på Tage Danielssons klassiska monolog efter olyckan vid kärnkraftverket Three Mile Island i närheten av Harrisburg i Pennsylvania våren 1979.
Han sa bland annat så här:
”Jag menar före Harrisburg så var det ju ytterst osannolikt att det som hände i Harrisburg skulle hända, men så fort det hade hänt rakade ju sannolikheten upp till inte mindre än 100 procent så det var nästan sant att det hade hänt.”
Harrisburgolyckan fick inte så allvarliga konsekvenser i slutändan. Utsläppen kunde hanteras och säkerheten förbättrades. Men tilltron till de ”säkra” systemen fick sig en törn, liksom av de andra olyckor i kärnkraftverk som följde senare.
En och annan tycker nog också att den svenska kärnkraftsomröstning som blev en av följderna av Three Mile Islands-händelsen var en olycklig konsekvens.
När vi nu ändå är inne på kärnkraftsområdet har det nyligen rapporterats om frågetecken omkring det skrot som avvecklad kärnkraft medför. Byggrester från kärnkraftverket i Barsebäck skall lagras i bergrum under Östersjön och kommer så småningom att läcka radioaktivitet i små doser. Det gäller inte själva avfallet som hanteras på annat sätt utan bland annat gamla reaktortankar.
Lösningen med bergrum för skrotet uppfyller de krav som ställts, säger Svensk kärnbränslehantering AB ( SKB). Det finns det väl ingen anledning att betvivla. Det som väcker funderingar är uttalanden som det från den tyske teknikern Gerhard Schmidt som intervjuades i P1 morgon i går morse. Den här lösningen var OK när den valdes på 80-talet, säger han, men med dagens kunnande är den inte acceptabel.
Så är det ju på många områden. Dagens teknik har utvecklats längre än gårdagens och i morgon kan vi mer än idag.
Om kärnkraften gjorde regeringen en överenskommelse 2009, att marknaden ska bestämma om eventuell utbyggnad. Att kompromissen tolkas helt olika av Folkpartister (det blir utbyggd kärnkraft ) och Centerpartister (det blir ingen utbyggnad) bidrar inte precis till känslan av långsiktig säkerhet. Och ”säkra” system bör alltid göra oss lite misstänksamma.