Vem ska (m)an lita på?
Foto: Claudio Bresciani / SCANPIX
Detta är en ledare. På hela Helagotland publiceras ledarartiklar från Gotlänningen, Gotlands Folkblad och Gotlands Allehanda.
I vilka frågor kommer de att rösta som de tycker och i vilka kommer de att låta bli att säga vad de egentligen tycker och rösta som sina allierade?
Framför allt är det moderaterna som sätter myror i huvudet på mig. Inte för att jag har övervägt att rösta på dem men ändå.
De röstar för att införa p-avgifter i Visby.
Efteråt säger de att de inte vill ha p-avgifter men har blivit tvingade av Stora Stygga Centern.
Så då överklagar två moderater det egna beslutet.
Men de gör det som "privatpersoner".
I går var tre (3) moderater uppe i talarstolen och argumenterade mot beslutet att köpa p-automater för en massa pengar som man sedan räknar med att få tillbaka genom avgifter. De argumenterade också emot p-avgifter i stort.
Men ingen hade något yrkande.
De var emot men röstade för.
Igen.
Hur i hela friden ska man förstå något av detta?
Lena Simonsson (m) som är en av dem som överklagat p-avgifterna, och som av en händelse råkar bo i innerstan, visade prov på stor verklighetsförankring när hon hävdade att p-avgifterna skulle leda till segregation av Visby innerstad genom att bara de som har råd att betala boendeparkeringsavgiften kan bo där. Jag antar att hon menade att det skulle vara en skillnad från hur det är nu...
Jag kan hålla med om att p-avgifter inte ska ha som syfte att håva in pengar för att täcka underskott. Jag utgår från att så inte är fallet. Jag håller också med om att p-avgifter inte får göra det svårare för gotlänningar att bo utanför Visby. Och gör man för många undantag blir hela systemet till slut ihåligt. Om man har boenderabatt, studentrabatt, pendlingsrabatt och allt vad man kan tänka sig behöver undantas av rättviseskäl så urholkas hela systemet och det blir bara en gigantisk byråkrati av alltsammans.
Men att försöka ge sken av att man är emot något man varit med om att skapa är inte ärligt.
Ärligt och härligt var det däremot att tre vänsterpartister röstade efter sin egen övertygelse i frågan om folkomröstning om Hällarna. Nu hjälpte det inte men fler än jag fick nog stryka över det vi redan noterat som resultat för voteringen, 67-4, och ändra till 64-7.
Även i fråga om viss verksamhet kategoriskt ska undantas från konkurrensutsättning tilläts det olika åsikter inom det rödgröna blocket. Miljöpartiet och vänsterpartiet ville detta medan socialdemokraterna tycker att även viss hälso- och sjukvård kan utmanas.
Jag tycker det är ett sundhetstecken.
Hade jag varit lagd åt det hållet skulle jag ha kunnat dundra på med "Djup spricka i oppositionen" utan att skämmas särskilt mycket.
Jag tycker det är fullt tillåtet att rösta efter övertygelse. Jag tycker också att det är helt okej att stå bakom en kompromiss fast man egentligen tycker annat.
Huvudsaken är att man inte kör med dubbla kort.
Det kallas fusk.