REPLIK
Kommentar till Eva Nypelius "Det fattas nyans i dagens debattklimat" (GT 4/8).
Det finns en stolt deklaration framtagen av Region Gotland som lyder ”Vattnet först”. Det är den utfästelsen som Miljöpartiet på Gotland utgått ifrån när vi envetet hävdat att fortsatt stenbrytning i Cementas brott i Filehajdar inte är möjlig. Om tveksamhet finns bör försiktighetsprincipen råda.
I den ansökan som företaget gjort till mark- och miljööverdomstolen anses det inte klarlagt att vattnet inte kommer att påverkas – varför domstolen inte såg sig kunna ta upp målet. Vi hoppas att Centerpartiet och Eva Nypelius fortfarande står bakom beslutet att vattnet ska ha prioritet nummer ett. Det gör vi!
Miljöpartiet är inte emot cement. Varför skulle någon vara det? Vi är för vatten och mot exploatering av värdefull natur.
Med förvåning har vi noterat att det förefaller råda en närmast monopol-liknande situation när det gäller cementproduktionen i Sverige. Vi har ingen önskan eller tro på, att samhället och den nödvändiga samhällsomställning som måste komma, skapas genom kaos eller omstörtande materialbrist.
Att byggbranschen framställer situationen som sådan blottar ju bara en bransch som vilar på en osund grund. Har byggföretagen leveransavtal med Cementa så får vi väl förmoda att Cementa hedrar ingångna avtal? Möjligen kan det tyckas egendomligt att Cementa ingår sådana avtal när deras fortsatta leveransmöjligheter är ifrågasatta i domstol?
När det gäller Wolfgang Brunners vision för ett energicentrum i Slite så tycker Eva Nypelius att idén är naiv. Varför det? Varför inte lyfta blicken och se på möjligheter istället för att avfärda dem genast? Kanske idéerna inte är genomförbara i alla stycken. Kanske ändras de efter vägen? Kanske föder de andra och bättre idéer? Men vi tycker att det är viktigt att förmedla den positiva framtidsbild för Slite som vi tror är möjlig.
Katarina Krusell, för Miljöpartiet de Gröna på Gotland
SVAR DIREKT
Inom Region Gotland har vi varit överens om följande när det gäller olika tillståndsprocesser; vattnet först, därefter jobben och sedan naturvärden. Det beslutet har jag varit med och tagit fram och det är viktigt. Tyvärr är det väl så att Miljöpartiet bara tar hänsyn till det första och det sista i det ställningstagandet och helt glömmer jobben när jag läser deras svar och också om vi går tillbaka och ser till den diskussion som varit om utökning av Natura 2000-områden med mera.
Domstolen avvisade Cementas ansökan och har alltså inte tagit ställning utan en ny tillståndsprocess kommer att genomföras vad jag förstår. Miljöpartiet gillar cement skriver de men varifrån skall den då komma? Är det då import och att vi exporterar miljöproblem och vattenproblem som blir deras lösning? För mig och Centerpartiet är det inte en långsiktig lösning på de akuta problem som nu målas upp. Det måste gå att hitta lösningar där man klarar både vattenfrågorna och fortsatt produktion av Cement. Allt är inte svart eller vitt precis som jag skrev i min text.
Nej här behöver politiken ha en ansvarsfull helhetssyn på denna komplexa fråga och inte skjuta över problemen på andra. Det är inte långsiktigt hållbart.