Jag kritiserade i fredags statsepidemiologen Anders Tegnell efter att han i en intervju problematiserat arbetsgivare som uppmanat sina anställda att jobba hemifrån. Detta var ju ojämlikt, menade han, eftersom inte alla har den möjligheten.
Jag tyckte att denna ideologiska prioritering var helt uppåt väggarna. Om fler jobbar hemifrån minskas ju dessutom smittspridningen för alla, inte bara för dem som stannar hemma.
Men menade Tegnell verkligen det han tycktes säga? Olof Ehrenkrona berättar i Svenska Dagbladet om hur han gick grundligt tillväga för att bekräfta detta:
"För att försäkra mig om att jag inte hade missförstått honom bad jag honom ringa upp mig, vilket han omedelbart gjorde. Jodå, det var så han hade menat. Jämlikheten var en aspekt att ta med i bedömningen. En annan kanske skulle ha tänkt att det blev några färre vektorer på arbetsplatserna men att deras jobb ändå blev utfört. Men inte statsepidemiologen som tydligen har ytterligare en agenda. En ideologisk, vars yttersta mål är att i en perfekt värld löper alla samma risk att bli smittade. Samma statens ämbetsman förklarade häromdagen att vi svenskar hade svårt att hantera risker."
Statsepidemiologen Anders Tegnell är inte den enda experten som torpederat sitt eget förtroende under den pågående Coronakrisen, även om han är den som varit grundligast. Ändå tycks regeringen benägen att i sina åtgärder helt förlita sig på expertisen utan att göra egna överväganden och bedömningar. Och därmed utan att ta ansvar.
Regeringen har helt missuppfattat sin roll, när den reducerar sig till transportkompani för expertisen. Expertstyre är aldrig en bra idé, eftersom experter (ofta) är väldigt bra på sina egna områden, men sällan bra på att väga olika intressen och överväganden mot varandra. Det är våra folkvalda representanter som ska vara bra på detta. Rådgivna av experter, men alltid användande sitt eget omdöme.
Det är ju för övrigt mer regel än undantag att olika experter har olika uppfattningar både om läget och om vad som bör göras. Även på detta har vi sett många exempel under Coronakrisen. Så att helt förlita sig på expertisen är alltså omöjligt. Så man tvingas alltså att använda sitt eget omdöme, eller att på oklar grund välja ut just den expert som man har ett totalt förtroende för och kan lämna över makten till.
Kombinationen av en svag expertis och en ännu svagare regering är verkligen inte bra.