REPLIK/DEBATT
Max Eskilsson, Liberala Nyhetsbyrån, skriver hurtfriskt i Gotlänningen 19-12-09 om att ”I år fyller Nato 70 år…Utmaningar till trots har man länge varit en stark och relevant kraft – och har stor potential att vara det också framöver…Nato har bestått i sju decennier……Alliansens styrka ligger i en värdegemenskap som i det långa loppet är större än vilka som utgör enskilda länders ledare för tillfället. ”
Beskrivningen andas hopp och självklarhet!
Natos brott mot folkrätten säger Max Eskilsson inget om. Trots att det kalla kriget är över lever organisationen och söker skaffa sig nytt existensberättigande genom nya fiender.
1999 fällde Nato olagligt bomber över bland annat civila i Serbien. Under 2000-talet deltar tiotusentals trupper i Natokrig i Afghanistan och Irak. 2011 ledde Natos folkrättsvidriga angrepp mot Libyen att staten smulades till ruiner, där man tillät terrorister lyncha statsledaren på öppen gata. I dag är Libyen slavhandelns centrum. ”Vilken potential kraft”?
Sedan 1980 har USA – tillsammans med Nato invaderat, ockuperat och bombat 14 muslimska länder. Lämnat miljontals döda, omfattande förstörelse, kaos, anarki och väldiga flyktingströmmar. Sällan ser vi konkreta ansatser till kompensation och återuppbygge.
Nato är också en kärnvapenmilitär allians som har expanderat över hela världen och har nu även ett avtal med Colombia, i Sydamerika, som befinner sig i en kärnvapenfri zon enligt Tlatelolco-fördraget 1967.
Nato tycks strunta i sådana avtal?
Nato är enligt sina stadgar en militärallians med kärnvapnen som yttersta resurs. Nato har 160-240 kärnvapen utplacerade i Nederländerna, Tyskland, Belgien, Italien och Turkiet. Nederländerna och Tyskland har försökt bli av med bomberna.
På Natos egen hemsida kan man lösa följande:
”Det identifierade tre typerna av militära svar mot aggression mot Nato:
1. Direkt försvar: målet att besegra aggressionen på den nivå där fienden valt att slåss.
2.Deliberate eskalering: En rad möjliga steg för att besegra aggression genom att gradvis höja hotet om att använda kärnvapen när krisen eskaleras.
3. Allmän kärnvapen, ses som den ultimata avskräckande.”
När då Max Eskilsson ser att ”Alliansen har dock all anledning att fira: Utmaningar till trots har man länge varit en stark och relevant kraft – och har stor potential att vara det också framöver” blir man fundersam.
Är det under kärnvapenhotets ”relevanta kraft” vi ska leva i framtiden?
Sverige ska skriva på FN-avtalet mot kärnvapen nu och säga upp värdlandsavtalet med Nato!