DEBATT
En stor anledning för utländska turister att besöka Sverige och för svenskar att stanna i landet på semestern är den svenska naturen.
Den är viktig för den svenska besöksnäringen och självklart en resurs som både behöver skyddas och underhållas för att den fortsatt ska kunna nyttjas av såväl besökare som lokalbefolkning.
Med bakgrund av detta är det mycket beklagligt att anslagen för skötsel och skydd av till exempel naturreservat och nationalparker i det närmaste halverats.
De minskade anslagen i kombination med ett ökat antal besökare har gjort att naturområdena utsätts för stora påfrestningar och att möjligheterna att underhålla exempelvis vindskydd, vandringsleder och grillplatser begränsas till den milda grad att verksamheten på sikt riskerar att behöva stängas.
Trots att det i grunden är minskade anslag – i en tid då efterfrågan ökar – som är problemet hörs då och då röster för införandet av en så kallad ”bäddskatt” (ibland även kallad turistskatt) för att finansiera kommuners eller statens kostnader för främst skötsel och underhåll av naturen. Detta menar Visita är helt fel väg att gå och anledningarna är flera:
En bäddskatt skulle innebära en omfattande skattehöjning på en redan hårt pressad näring. Att göra det mindre attraktivt att besöka – eller för den delen stanna i Sverige på semestern – är inte vad den svenska besöksnäringen behöver i ett läge där marginalerna redan är minst sagt pressade efter pandemin och en lång period av höjda kostnader.
Den internationella konkurrensen om turisterna har hårdnat rejält och allt som gör det svårare att attrahera turister slår direkt mot jobb och integration inom den svenska besöksnäringen.
Som med alla skatter är det svårt, för att inte säga omöjligt, att säkerställa att pengarna man får in på en bäddskatt faktiskt går till besöksnäringen. Risken är överhängande att intäkterna i stället går till andra offentliga utgifter.
En bäddskatt som riktar sig mot kommersiella boenden skulle främst ge intäkter till destinationer med många sådana boenden. Så även om pengarna faktiskt – vilket alltså är högst otroligt – skulle nå besöksnäringen skulle intäkterna av naturliga skäl främst gå till storstäderna.
De delar av landet som i större utsträckning domineras av andra boendeformer såsom privatuthyrning och övernattningar i skog och mark skulle inte få intäkter i alls samma utsträckning.
En bäddskatt skulle högst troligt bli ytterligare en administrativ börda för de ofta små företag som är verksamma inom besöksnäringen. Detta i ett läge där det som istället behöver prioriteras är färre och enklare regler.
Visita delar helt bilden av att mer behöver göras för att skydda och underhålla den svenska naturen. För det första behöver självklart anslagen för skötsel och skydd åtminstone återställas till nivån som gällde innan det olyckliga beslutet att halvera dem.
Vidare behöver mer offentliga medel satsas på såväl destinationsutveckling som marknadsföring av Sverige för att möjliggöra säsongsförlängningar för att sprida ut turismen över fler platser och göra trycket jämnare.
Den svenska naturen är för vacker och viktig för att underhållas och skyddas via skadliga skatter på besöksnäringen – den behöver prioriteras och finansieras via våra gemensamma medel.