Tvisten mellan grannarna har pågått sedan mars 2020. En Visbybo vill bygga attefallshuset på sin tomt, grannarna, ett par från Lidingö, menar att byggnationen skulle påverka dem och deras fastighet negativt. Startbeskedet som nu upphävts gavs den 2 september 2020.
Attefallshuset har varit uppe i Region Gotlands miljö och byggnämnd vid flera tillfällen och efter överklaganden också i Länsstyrelsen på Gotland upprepade gånger. Tvisten har prövats i mark- och miljödomstolen. Miljö- och byggnämnden överklagade också till nästa instans, mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Men där avvisades klagomålet.
När länsstyrelsen den 29 juni i år, efter besiktning på plats, upphävde miljö- och byggnämndens startbesked var det faktiskt andra gången det skedde. Den första gången var 31 augusti 2020.
Så vad står på spel?
I inlagorna från klagande hävdas att attefallshuset skulle förstöra deras vy över Vitvärs fiskeläge, då huset skulle byggas samman med en friggebod, en pergola och ett högt plank. De menar att det finns alternativa placeringar på Visbybons tomt. Denne har tillbakavisat deras påståenden på varje punkt och hävdar att de fotografier paret förevisat ger en felaktig bild av de verkliga förhållandena.
Men hur kunde miljö- och byggnämnden ge startbesked två dagar efter det att länsstyrelsen upphävt det gamla?
Förklaringen är att ärendet hade återförvisats till nämnden, för fortsatt handläggning. Nämnden hade inte tagit del av kompletteringar som fanns och i handlingarna fanns inte heller uppgifterna om en redan befintlig friggebod och ett lusthus. Men nämnden vidhöll sin uppfattning att bygget skulle ges startbesked, det beslut som nu upphävts av länsstyrelsen.
Men hur kan ett attefallshus, som normalt inte är bygglovpliktigt, alls bli stoppat?
Enligt plan-och bygglagen kan bara sökanden överklaga ett startbesked. Men, framhåller länsstyrelsen, grannarna berörs i det här fallet på ett sådant sätt att de med stöd av Europakonventionen ändå har rätt att överklaga.
Natur- eller kulturvärden skulle inte göra husets placering olämplig, menar länsstyrelsen. Men, "attefallshusets placering medför en sådan påverkan på utsikten att det innebär en betydande olägenhet" för grannarna. Nyckelordet är "betydande". Utifrån den bedömningen var det fel att ge startbesked, enligt länsstyrelsen.