Ledare: Domen i kalkmålet både logisk och märklig

Så föll då även prövningen av SMA Minerals ansökan om brytning i Klinte in i ett för Gotland bekant mönster. Varannan instans säger ja, varannan säger nej. Under fredagen meddelade mark- och miljööverdomstolen att den nekar SMA Mineral tillstånd till brytning.

Jag är bekymrad över hur miljöprövningar i Sverige blivit så omständliga och svårhanterade att de varken kan betraktas som rättssäkra eller ändamålsenliga, vilket bland annat är ett stort problem för näringslivet och för riket viktiga branscher. Men det innebär ju inte att det är obefogat varje gång som en domstol nekar ett tillstånd. Hur ska man se på det domslut som nu fattats?

Så sent som i tisdag förra veckan skrev jag en ledare under rubriken "Klintehamns framtid kan hänga på en linbana" där jag redan i ingressen konstaterade att: "Om det ska brytas kalk i Klinte så behövs det en bra transportlösning."

Jag efterlyste då en annan trasportlösningen än den föreslagna, en lösning som är mindre störande för de som bor i socknen och som medger utveckling även på andra områden än stenindustrin.

Det visar sig nu att det är just transporterna som domstolen har fokuserat på i sitt avslag och den har funnit förslagen på detta område otillräckliga.

Det innebär inte att frågan är död. Företrädare för SMA Mineral verkar sinnade att starta om processen från början med en ny ansökan som adresserar domstolens invändningar mot planen för hur transporterna ska lösas. Svante Fielding, vd, säger i en kommentar:

– Jag tror inte att vi överklagar. I stället behöver vi utreda trafiken bättre och kan sedan lämna in en ny ansökan.

Jag hoppas att detta kan innebära en lösning som avlägsnar behovet av tunga lastbilstransporter genom samhället.

Ett problem för SMA Mineral är att resultatet av domstolens prövning av nästa process blir väldigt osäkert, oavsett hur bra transportlösningen blir. Mark- och miljööverdomstolen valde i fredagens dom att mer eller mindre lämna frågor om brytningens påverkan i andra avseenden därhän. Ja, domstolen säger uttrycklingen att den avstått att pröva ansökan i dessa delar eftersom den föll på trafikfrågan.

Det är under dessa förutsättningar märkligt att det tagit domstolen så lång tid att avkunna dom. Och är det meningen att SMA Minerals ansökan ska prövas en del i taget så kan det ta väldigt väldigt lång tid att få ett miljötillstånd. Om det alls går.