Den 26 juni avslog Migrationsdomstolen Mohammad Nouris ansökan om uppehållstillstånd. Drygt en månad senare, 28 juli, skickade advokat Per Larsson in en överklagan och ansökan om prövningstillstånd – men till fel adress. Istället för att mejla Migrationsdomstolen hamnade mejlet hos Migrationsverket. Felet upptäcktes först sju dagar efter sista datum för överklagan och utvisningsbeslutet vann därmed laga kraft.
När Helagotland.se når advokat Per Larsson kan man vänta sig ord som "beklagligt" och "olyckligt". Dessa ord yttras aldrig.
– Det är extremt ovanligt att de ger rätt i såna här fall av prövningstillstånd, konstaterar han istället.
Får det gå till så här?
– Det händer ibland att dokument skickas fel, men det har aldrig hänt under mina tio år.
Den 30 juli, två dagar innan sista datumet för överklagan, mejlade Migrationsverket advokat Per Larsson, som då befann sig på semester, och frågade efter Mohammads ärendenummer. Där och då kunde de ha upptäckt misstaget som gjorde att överklagan hade gått till fel instans. Men det dröjde till den 8 augusti innan Per Larsson svarade på mejlet. Och då var det för sent.
Är det okej att gå på semester under pågående ärende?
– Advokater har pågående ärenden hela tiden. I det här fallet avbröt jag min semester för att gå in och överklaga den 28 juli, fem dagar innan överklagandetiden gick ut. Jag bevakar alltid mina mejl och det finns alltid bemanning på kontoret.
Men i det här fallet missade du ett mejl den 30 juli, när Migrationsverket frågade efter ärendenumret.
– Med det mejlet drog jag ingen slutsats att det skulle betyda att de inte skulle skicka vidare överklagan. Dessutom borde de kunnat hitta den infon själv, de hade Mohammads personuppgifter och de efterfrågade sitt eget ärendenummer.
Mohammad Nouri sätter nu sitt hopp till att kammarrätten godkänner advokat Per Larssons ansökan om "återställande av försutten tid", som skulle kunna ge dem en ny överklagandetid. Enligt praxis brukar en försummelse av ett ombud inte anses utgöra tillräckligt skäl för att återställa en försutten tid för överklagande. I det här fallet menar dock Per Larsson att även Migrationsverket felat.
– Migrationsverket har en serviceskyldighet enligt förvaltningslagen att vidarebefordra mejlet till Migrationsdomstolen, så de gjorde också fel, säger han.
Hur stor är chansen att ni beviljas återställande av försutten tid?
– Det finns en möjlighet, men det kommer antagligen inte göra någon skillnad.
Finns det något hopp för Mohammad?
– Hans största möjlighet nu är att ansöka om uppehållstillstånd för studier genom den nya gymnasielagen, vilket han har gjort.
Då nya omständigheter kan ha tillkommit har de nu även ansökt om verkställighetshinder, vilket skulle förhindra en utvisning. Under tiden det reds ut har de ansökt om inhibition.
– Min bedömning är att detta i praktiken ger större möjlighet till framgång materiellt än den avvisade ansökan om prövningstillstånd till Migrationsöverdomstolen, säger Per Larsson.
Anne Ramberg, generalsekreterare i Sveriges advokatsamfund, beklagar Mohammad Nouris situation.
– Det är allvarligt om advokaten underlåter att klaga inom föreskriven tid. Tyvärr är förutsättningarna att få återställande av försutten tid mycket begränsade. Underlåtenhet att klaga leder normalt till varning i disciplinnämnden, säger hon.
Är det här vanligt?
– Det är inte vanligt att advokater missar att överklaga. I förhållande till det mycket stora antal överklaganden som det rör sig om handlar det om ett fåtal. Men det är lika allvarligt varje gång det sker och särskilt i ljuset av att klienten riskerar rättsförlust med synnerligen allvarliga följder.
Det här är inte första gången en advokats slarv släcker hoppet om uppehållstillstånd för en asylsökande. Förra året skrev Gotlands Allehanda om Ali Rezaei som förlorade sin chans att få stanna i Sverige när hans advokat struntade i att överklaga, vilket resulterade i en prick hos diciplinnämnden. För sin granskning nominerades reporter Eva Klint Langland till guldspaden.