Konsultrapport: Kräv skadestånd efter Gneabaffären

Det finns goda grunder för att rikta skadeståndsanspråk mot Åke Svensson i Gneab-affären. Det finns även grund för att överväga straffrättsliga åtgärder mot tre personer.

GA 30 januari 2015.

GA 30 januari 2015.

Foto:

Gneab-affären2015-12-10 06:00

Det hävdar konsultbyrån KPMG som på uppdrag av Region Gotland granskat försäljningsprocessen av Gneab:s kassako Hantverket 1 och nu lämnat sin analys.

Det låga försäljningspriset är den springande punkten. Budet från den enda intressent som tillåtits delta i förhandlingarna har kommit att utgöra försäljningspriset, Gneab kan därför ha lidit ekonomisk skada. Och man riktar allvarlig kritik mot agerandet från främst två personer.

Det handlar om Åke Svensson, före detta styrelseordförande i Gneab. Han har underlåtit att lyfta försäljningen av Gneab för beslut till styrelsen, utverkat en fullmakt till sig själv med hjälp av en annan styrelseledamot samt skrivit under köpekontraktet.

Det gäller även Rolf Öström, f.d. styrelseledamot, som signerade fullmakten. Det var fastighetsmäklaren som utförde affären, ERA, som i Gneab:s registreringsbevis noterade att en försäljning för att vara giltig måste undertecknas av två styrelseledamöter i förening. På fullmakten är ordförandens namn förtryckt samt att den avser försäljning av tomträtten till Hantverket.

EVA BUSKAS KRÖNIKA: "Nu kommer de inte undan"

Fullmakten, som gav ordföranden möjlighet att själv underteckna köpekontraktet, signerades av ordföranden och ledamoten. De bådas agerande kan medföra att de är skadeståndsskyldiga gentemot bolaget, menar KPMG.

Man är även kritiska mot dåvarande vd:n Sofia Wollman men anser att orsakssambandet mellan hennes agerande och den eventuella ekonomiska skadan inte är lika tydligt.

KPMG:s bedömning är att det även kan finnas grund för att överväga eventuella straffrättsliga åtgärder.

Även mot resten av dåvarande styrelsen riktas kritik men inte lika allvarlig. KPMG konstaterar att styrelse och vd har ett stort handlingsutrymme när det gäller affärsbeslut för bolaget och det är inte i sig otillåtet att göra dåliga affärer. För att kunna visa på oaktsamt agerande ska det därför finnas en tydlig skillnad mellan priset och marknadsvärdet samt brist på affärsmässighet.

Och man har inte funnit någon som helst skriftlig dokumentation där försäljningspriset på Hantverket (15 mkr) nämns annat än köpekontraktet. Varken köpare eller företrädare för Gneab har kunnat visa på något lämnat bud, förhandling om priset eller överenskommelse om detta.

LÄS OCKSÅ: Åke Svensson vill inte kommentera

Bedömningen att Gneab lidit ekonomisk skada utgår från priset som Hantverket hade inbringat om fastigheten sålts i öppen konkurrens.

Fastigheten bjöds aldrig ut på den öppna marknaden, inte heller skedde någon upphandling av mäklare. Försäljningsbeslutet har inte fattats av en beslutsför styrelse. De värderingar som gjorts ligger samtliga över 15 mkr. KPMG menar att försäljningsbeslutet därför borde ha hänskjutits till regionfullmäktige.

På måndagens sammanträde i regionfullmäktige kommer koncernstrukturen för Gneab upp som sista ärende. Där föreslås att bolaget likvideras, bland annat för att varumärket nu är ”nedsolkat”.

FOTNOT: Sofia Wollmans namn är korrigerat.

Hantverkets marknadsvärde

Den 17 november 2014 signerade styrelseordföranden i Gneab, Gotland näringslivs- och etableringsservice AB, ett köpekontrakt. Enligt detta såldes tomträtten Visby Hantverket till Videung Fastighets AB för 15 miljoner kronor.

Följande värderingar har gjorts: En gjord i februari 2013 landade på 35,2 mkr. Gneab lät i februari 2015 beställda två externa värderingar. Den från FS Fastighetsservice visade ett marknadsvärde om 32 miljoner kronor, den från JLL 27 mkr.

En av köparna beställd extern värdering från Svefa visade ett marknadsvärde om 16,25 mkr.

Det bokförda värdet var den 31 december 2013 29 mkr och den 31/12 2014 var det 26,6 mkr.

Taxeringsvärdet på byggnaden var 2013 15 296 000 kronor.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!