77-åringen får stöd av experter

Som GT tidigare har berättat så har 77-åringen överklagat hovrättens dom, där han dömdes för försök till mord till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning, och begärt prövning i Högsta Domstolen.
Nu har mannens advokat kompletterat överklagandet med yttrande från två experter som båda stöder mannens försvar.

"Finns skäl att pröva"
Den ena är Claes Wallenius, filosofie doktor och legitimerad psykolog, anställd som forskare vid Försvarshögskolan.
Den andre är Claes Lernestedt, docent i straffrätt och lektor vid Örebro universitet.
Båda anser att det finns skäl för Högsta Domstolen att pröva målet. Att tingsrätten och hovrätten fokuserat allt för mycket på yttre omständigheter och att det finns anledning att bland annat pröva hur en allvarlig psykisk störning ska inverka på valet att rubricera ett brott som mord respektive dråp och hur bedömningen av uppsåt ska påverkas av en sådan störning.
- Domen tycks förutsätta att 77-åringen agerat målmedvetet med ett bestämt syfte, att han varit förmögen att göra överväganden om risker kring sitt agerande samt att han varit medveten om konsekvenserna av sitt handlande. Jag vill dock hävda att dessa slutsatser inte har något stöd varken i de aktuella händelserna eller i den rättspsykiatriska utredningen. Mycket tyder snarare på motsatsen, skriver Claes Wallenius.

Inbillat nödvärn
Han anser att 77-åringen sannolikt uppfattade situationerna som provocerande och hotfulla och inte kunde hantera det på ett adekvat sätt. Att hans agerande styrdes av känslomässiga impulser. Han kan ha uppfattat sig som utsatt för ett yttre hot. Därför kan det betraktas som inbillat nödvärn.
- Av dessa skäl ter det sig orimligt att betrakta brottet som uppsåtligt och målmedvetet, skriver han.

Döv och bländad
Advokat Bengt Loquist, som är 77-åringens försvarare, anser också att det finns skäl för Högsta Domstolen att pröva frågan om så kallat putativt nödvärn, alltså rätten att agera i nödvärn trots att man inte är i en nödvärnssituation men upplever det så.
- Hur inverkar det på bedömningen av rätten till nödvärn att min klient vid skottlossningen i mörkret var i det närmaste döv, bländad av två ficklampor, rimligen allvarligt överrumplad och rädd och led av en allvarlig psykisk störning? undrar han i yttrandet till Högsta Domstolen.

Vill pröva skadeståndet
Bengt Loquist anser att Högsta Domstolen även bör pröva frågan om skadestånd och dess storlek utifrån 77-åringens psykiska störning.