Advokat kritisk till polisutredning

När den 46-årige mannen nu överklagar är hans krav att han ska frikännas helt, både för de två hotsituationerna mot två yngre män på Öster och för försök till dråp på en polisman.
Han menar att han kände sig förföljd den aktuella kvällen av ett stort antal personer. Han vände sig då till polisen för att be om hjälp och ville bli intagen i fyllecellen.
Mannen anser att han blev motarbetad av polisen och avvisad och det var i det läget han tog fram sin kniv i syfte att hota. Han säger i överklagandet att han tänkte begå något brott så att han skulle gripas, men han hade inte alls för avsikt att ta livet av polismannen eller hugga honom med kniven.
Försvarsadvokaten anser att domen mot 46-åringen är starkt präglad av förutfattade meningar om hans klient på grund av dennes bakgrund.
<span class=MR>Långtgående slutsatser</span>
Polismannen visste sedan tidigare att gärningsmannen var dömd för brott med kniv och enligt advokaten, drog polismannen därför för långtgående slutsatser om vad som egentligen hände. Advokaten menar att det kanske var så att polismannen såg en kniv i ögonvrån hastigt och att kan uppfattat det som ett hot.
Advokaten menar vidare att polisen begått en rad allvarliga misstag efter själva händelsen. Polismannen påstod att han fick tryckmärken i sin polotröja, trots detta kastades tröjan. Polismannen påstod också att han fick tryckmärken på överarmen, men någon rättsmedicinsk undersökning gjordes inte.
Vidare noterar advokaten det anmärkningsvärda att banden från förhören med mannen i tingsrätten, har försvunnit. "Att band försvinner från tingsrätten torde vara extremt ovanligt, men varför har det hänt i just detta mål?" undrar han.
Han menar att alla brister i utredningen måste drabba åklagaren, inte den misstänkte.
<span class=MR>Skattefritt skadestånd</span>
Advokaten Torbjörn Lundquist är vidare mycket kritisk mot att polismannen tilldömts ett skadestånd på 39000 skattefria kronor, trots att han inte ens blev skadad.
"Ersättningen är skattefri för polisen. Det skulle vara en mycket farlig utveckling om poliser i sin tjänsteutövning ser möjligheter till stora extra intäkter i stället för att objektiv utreda misstankar om brott. Det räcker med själva misstanken om att ett eget intresse om skadestånd finns i sammanhanget, för att förtroendet för polisen kan ifrågasättas. Högsta domstolen skall klargöra att kränkningsersättningen inte skall utgå till polismannen och på så sätt också förhindra negativ utveckling" avslutar han och hoppas nu att HD ska ta upp fallet till prövning.
Det var den 26 september förra året som polis hade kallats till Öster i Visby där gärningsmannen hotat två yngre män genom att hugga och skära i luften framför dem med kniven.
Utanför polishuset drog han kniv mot polismannen som klarade attacken och avvärjde nya angrepp genom att han fick fram tjänstepistolen. Vid samma tillfälle blev en taxichaufför utsatt för hot från 46-åringen.
Vid rättegången erkände 46-åringen endast olaga hot mot polismannen, en gärning som han enligt egen utsago begått för att bli gripen av polisen och placerad i polisstationens fyllecell.
Provtagning har visat att mannen var narkotikapåverkad när brottet begicks.
Mannen är tidigare dömd till tio års fängelse för mord. Han har även fällts för dråpförsök på en gotländsk vårdinrättning i slutet på 1990-talet
Vid händelsen i september var den 46-årige mannen villkorligt frigiven med tre år kvar på strafftiden.
Tre år som nu förklaras förverkade och skall sittas av i anslutning till det nu meddelade straffet.