Den 16 oktober avkunnade Gotlands tingsrätt dom mot en 37-årig man som stod åtalad för grov fridskränkning mot den kvinna han sedan ett år tillbaka hade ett förhållande med. Rätten friade honom från några men fällde honom för merparten av åtalspunkterna. Åtalet beskriver tio specificerade tillfällen då mannen ska ha slagit, sparkat eller spottat på kvinnan. Han har vid dessa tillfällen dunkat hennes huvud i golvet och vid ett par tillfällen tagit stryptag på henne och framfört dödshot mot henne. Sammanlagt ska mannen ha misshandlat och kränkt henne vid drygt 40 tillfällen. Kvinnan uppvisade skador som bekräftade misshandeln, blod hittades i bådas respektive bostäder som stämde överens med hennes berättelser och vittnen vidgick att de flera gånger sett blånader, bulor och avslitet hår på kvinnan.
Starka motreaktioner
Domen från tingsrätten löd: två års fängelse för grov fridskränkning.
Men domen har väckt reaktioner. Några formella protester har inte framförts, vare sig från polis, åklagare, målsägare eller någon annan. Inte heller från den dömde själv, vad gäller själva skuldfrågan. Däremot har nyhetsrapporteringen kring domen resulterat i en stor mängd debattinlägg här på helagotland.se, sammanlagt över 300 inlägg av vilka de flesta sedan några dagar är bortplockade av redaktionen, därför att diskussionen till slut bedömdes strida mot forumets debattregler (mot personliga angrepp, formuleringar som kan verka stötande m.m.).
Andemeningen i majoriteten av inläggen har varit en kritik mot domslutet och mot 37-åringens försvarsadvokat Tomas Pettersson.
Kvinnan har haft en aktiv del i bråken, det är fel att hon nu tilldöms ett skadestånd på knappt 100 000 och det var fel av advokat Tomas Pettersson att inte kalla några vittnen till 37-åringens försvar, lyder argumenten i inläggen.
helagotland.se ringer upp Tomas Pettersson och ber honom kommentera domen och kritiken mot den.
- Jag har följt debatten på helagotland.se och det har min klient också. Och han är bestört över den!
Hur då?
- Han är förvånad. Själv har han gjort allt annat än att försöka smutskasta kvinnan under den här processen. Och debattörerna verkar utgå från att han nekar till brotten, vilket han ju inte gör. Han har ju faktiskt erkänt.
Hur ser du själv på debatten?
- Det är en jättebra debatt på nivån att diskutera rättssystemet och principer för hur rättegångar går till. Men jag blir också förvånad över den här reaktionen.
Vad menar du?
- Om man har suttit på den här rättegången och hört genomgången av det 40-tal tillfällen som mannen dunkat kvinnans huvud i golvet så blir man förvånad över en del av de här reaktionerna; att man fortfarande, 2008, debatterar om kvinnan har skuld till att hon blivit misshandlad.
Till saken hör att både offret och förövaren i det här fallet har erkänt att de haft ett stormigt förhållande, en hög alkoholkonsumtion när de träffats och att det förekommit skrik och hårda ord från båda håll. ”Något hände varje fredag och lördag och ibland någon dag mitt i veckan” har kvinnan berättat.
Rätten har tagit ställning genom att väga samman vad kvinnan och mannen sagt, och vad som framkommit i vittnesmål från andra. Men det var bara åklagaren som kallade vittnen. Försvaret gjorde det inte, vilket många reagerat på.
Varför kallade du, som mannens försvarare, inget vittne?
- Det är inget ovanligt. I ett mål har åklagaren bevisbördan så det är oftast åklagaren som kallar vittnen för att leda sina påståenden i bevis. Det är faktiskt sällan som försvararen gör det, vi har ju inget att bevisa, säger advokat Tomas Pettersson och fortsätter:
- I den här debatten känns det ju som att det mesta bygger på ett missförstånd att mannen skulle ha förnekat det han anklagats för. Det har han ju faktiskt inte, och varken polis, åklagare eller tingsrätt har funnit att det skulle finnas någon tveksamhet på den punkten.
Det finns de som har invändningar mot att kvinnan tilldöms ett skadestånd på 100 000 kronor. Hu ser du på det?
- Att kvinnan har varit onykter och erkänt att hon bråkat med honom spelar egentligen ingen roll. Åtalet gäller de kränkningar som mannen utsatt henne för och tingsrätten har funnit att en kränkning som pågått så här länge är värt så här mycket i skadestånd.
Tills på torsdag nästa vecka finns det möjlighet att överklaga domen. Kommer du att överklaga?
- Det vet jag inte ännu. Det är en svår dom att veta om man ska överklaga eller inte.
Varför?
- Därför att det inte är säkert att det gynnar min klient. Det enda skälet att överklaga skulle vara att min klient vill få påföljden ändrad till kontraktsvård i stället för fängelse. Men det är en risk att ta. Det finns en risk att en dom i hovrätten blir värre än den i tingsrätten.
Debatten till denna artikel är avstängd av redaktionen.
Anledningen är att den återigen övergått från diskussionsforum till något slags smutskastningskampanj. Fakta är att en man dömts för brott han åtalats för och som han erkänt. Invändningar mot en dom görs genom en begäran av överprövning. Rättegångar ska föras i rättssalen, ej i ett diskussionsforum. Debatten är härmed avslutad.
Ansvarig utgivare