Åklagaren köpte inte den ändrade versionen

Att han nu ändrade sina versioner av händelseförloppen förklarade den 65-årige tidigare försäljaren vid Kamewa, i Gotlands tingsrätt dömd till åtta månaders fängelse för bestickning, med att han nu fått ta del av sina pärmar med anteckningar. (De är beslagtagna men tillgängliga under processtiden).
Han förhördes inledningsvis vid onsdagens förhandlingar.
Tidigare fick jag ge svar ur minnet. Jag har också förstått att nyanser är viktiga.
Han anser att de pengar som betalats ut via honom varit ägnade att tillfalla Gotlandsbolaget och att den fax med betalningsuppmaning som kommit var skickad från rederiet..
Det enda som han reagerat på var att han förhandlat direkt med rederiet och inte varvet.
Det hade aldrig hänt.
Men överenskommelse skedde med rederichefen angående leverans och rederirabatt som sattes in på hans privata Schweizkonto.
Vi borde haft en åsikt om Schweizkontot. Men det fanns inte i min värld att det skulle finnas något oegentligt i det. Det är en internationell bransch och att rederiet ville ha pengarna insatta i Schweiz var naturligt.
Man får acceptera branschens regler. Det är en stenhård och kall värld. Om någon säger nej till rederirabatter säger en stark motpart "där är dörren", karaktäriserade han shippingbranschen.
Först när skattemyndigheten började nysta i affären framkom det att utbetalningen inte skett till Gotlandsbolaget utan till rederichefens privata konto.
Och försäljaren blev förvånad när han så fick inställa sig i Visby åtalad för mutbrott. Han hade trott att allt var klart för hans del efter förhören.
Det blev en förvirrad rättegång eftersom jag fick ge svar ur minnet men nu har jag fått se mina underlag, konstaterade Kamewaförsäljaren och gav en utvidgad version av de samtal han innan rättegången fått från rederichefen när denne satt häktad.
Han ringde och sa: "Du måste hjälpa mig för jag har kommit i knipa. Ni måste ange att jag varit konsult. Gör du inte som jag säger ska jag se till att du åker dit så det stänker om det". Det var mycket otäckt. Han hade kort stubin.
Så sa han "Det kommer nån". Samtalet bröts. Han ringde igen med samma krav. Jag sa "Ska jag begå en olaglighet. Glöm det". Det blev en mycket härsken reaktion.
Åklagaren Christer Krantz pressade försäljaren varför han ändrat sin version av telefonsamtalen.
Därför att jag förstått att nyanser är viktiga.
Åklagaren undrade också vad hotbilden i samtalen bestod av.
Jag förstod att det fanns en möjlighet att jag skulle bli misstänkt eftersom det sattes in pengar på hans privata konto. Han kräver en sak och jag uppfyller inte den. Jag upplevde det som ett hot.
Men åklagaren var inte nöjd.
Ni laborerar nu och bygger ut samtalet, menade Christer Krantz och på hans begäran spelades bandupptagningen av vad försäljaren i tingsrätten sagt om samma samtal.
<span class=MR>Lips-anbudet</span>
Därefter avhandlades det beryktade Lips-dokumentet, det vill säga det anbud från Kamewas huvudkonkurrent Lips som föreligger försett med försäljarens anteckningar.
På en direkt fråga från åklagaren medgav han att han gjort dessa anteckningar.
Är det vanligt att man får ta del av konkurrentens specifikation, undrade åklagaren.
Relativt vanligt. Rederichefen skickade det till mig på grund av att han sa att oberoende av om dem köpte från oss eller Lips var bästa tekniska prestanda viktigt. Jag gjorde jämförelsen. En rederirepresentant begriper inte skillnaden om exempelvis en propeller cirkulerar med 150 eller 160 varv även om han är tekniskt kompetent.
På en direkt fråga från sin försvarare, advokat Hans Strandberg, uppgav försäljaren att han träffat avtal om rederirabatter med olika rederier massor av gånger.
Jag har inte tjänat något extra som bonus eller liknande på detta avtal.
Flera bandupptagningar av vittnesmål avlagda vid rättegången i Gotlands tingsrätt återgavs för hovrättens ledamöter.
Bland dessa det med Gotlandsbolagets Jan-Eric Nilsson där han förnekar all kännedom om rederichefens privata affärer i rederiets namn ända till dess att skattemyndigheten började fråga. Han menade också att Gotlandsbolaget aldrig skulle ha tagit emot rederirabatter i form av pengar, möjligen komponenter.
Via telefon hördes Wärtsiläs försäljningschef som vidgick att pengar skulle gå till rederichefens privata bolag Euro Marine i Singapore.
Känner du till rederirabatter, frågade Hans Strandberg.
Ja. Det förekommer i vår bransch.
<span class=MR>Nytt försvarsvittne</span>
Ett nytt vittne hade kallats jämfört med Visbyrättegången och med detta avslutades onsdagens hovrättsförhandlingar. Det var på försvarets begäran som tankerrederiet Concordias vice ordförande fick avlägga vittneseden.
Han fick så berätta om sin kunskap om rederirabatter. Han framhöll att dessa kan ta sig många former: reduktion av priset, reservdelar, utvidgade garantiåtaganden.
Det är inte möjligt att verka i branschen utan att känna till företeelsen. Jag ser ingen grund att kalla mutor för rederirabatter.
Inte heller tyckte han det var något märkligt med att betala pengar till Schweiz i rederisammanhang.
I mitt företag ägs alla fartyg av schweiziska bolag.
Huvudlinjerna kvarstår inför slutpläderingarna.
Åklagaren anser det bevisat att rederirabatter här utgör förklädda mutor och att de inblandade varit klara över vad det handlat om. Båda de åtalade har också ändrat sina versioner av vad som hänt och sagts i mobilsamtalen med rederichefen och därmed sjunker deras trovärdighet. De fällande domarna för bestickning skall därför kvarstå för de båda återstående åtalade.
Försvarets bevistema är att de båda är lurade av rederichefen. Varför skulle han ringa upp och hota dem om de var i maskopi. Rederirabatter och Schweiz är inga ovanligheter i rederibranschen.
Båda de bestickningsdömda bör därför frias.
I stället för mutbrott är, menar försvaret, den riktiga brottsrubriceringen den som rederichefen ursprungligen häktades för, grov trolöshet mot huvudman. Något som dock inte gick att driva rättsligt när Gotlandsbolaget sa sig inte ha lidit någon ekonomisk skada.
Förhandlingarna i Svea hovrätt fortsätter i nästa vecka.