Åklagaren hade yrkat på att mannen skulle dömas för sexuellt utnyttjande. Övergreppet skulle ha skett i en lägenhet på Gotland sommaren 2006.
Den åtalade nekar till att flickan nämnt sin ålder för honom, vilket hon påstår. Han förnekar också att de haft samlag med varandra. Mannen är oförstående till de anklagelserna men han tror att orsaken kan vara att flickan ville skryta med att hon haft sex med honom och att det sedan spridits på nätet. Det kan också vara för att han nekat att köpa ut sprit till flickan och hennes kamrat, tror han.
När modern sedan konfronterade flickan medgav hon att hon haft sex och då anmälde modern den åtalade mannen.
Tingsrätten skriver i sin dom att vittnesbevisningen inte kan sägas utgöra ett sådant stöd för flickans uppgifter som krävs för att de senare skall kunna läggas till grund för en fällande dom. Man menar att beviskraven i ett straffrättsligt sammanhang måste ställas högre.
En nämndeman var skiljaktig mening och ansåg att mannen skulle dömas till villkorlig dom förenad med samhällstjänst.