"De står fortfarande för rockidén"

Nej, inte riktigt så. Du vet vad som hänt, hur Keith Richards klättrade upp i kokospalmen, dråsade i backen och opererades i hjärnan och allt skjöts på framtiden.
Om en dryg vecka, 11 juli, sker Europapremiären "A Bigger Bang Tour" i Milano. Till Sverige kommer bandet - inte alls.
Det var ursprungliga Ullevi-datumet 10 juni 2sidor samlade sin Stones-panel - med två kännare och en novis - för att diskutera världens största rockband.
Vilket inflytande har Stones på dagens musik? Och vem är egentligen coolast i bandet?
Och plötsligt har reportaget liksom blivit över. Men skit i det, vi kör ändå. För egentligen är ju Stones ständigt aktuella.

Pissiga musiker
Vad har Stones betytt för dig?
Janne S: Det var de första låtarna jag plankade när jag började lira gitarr, det var dom som förde in mig på musikbanan, kan man säga, dom som var förebilder när jag skrev egna låtar. Jag lirade ju med Trix sen och vi körde Stones; "Det är bara rock?n?roll" och "Honky Tonk Women" som vi gjorde om till "Kalmar City".
Marie: Inte ett jädra skit. Men jag har ju alltid känt till dem, de är ju störst i världen, liksom. Dom har ju några kända låtar som man lyssnat på.
Janne B: För mig var det Beatles som fick in mig på musik, men Stones var liksom det bluesiga motpolen, på ett sättfast jag har alltid tyckt att de är rätt pissiga musiker, de skulle aldrig funka i andra band. Men tillsammans blir det nåt annat, då är de för jävla bra.
Okej, ranka Jagger/Richards som låtskrivare?
Janne B: Alltså, om man jämför med Lennon/McCartneyde är ju dubbelt så begåvade, Jagger/Richards är inte ens tvåade är långt, långt efter.
Janne S: Ja, Lennon/McCartney är ju etablerat större, det är ju så enormt mycket covers gjorda på deras låtar.
Marie: Det kanske är därför folk i allmänhet känner till fler Beatles-låtar, för att de hörs mer.
Janne S: Beatles låtar är mer allmänna, Stones låtar är liksom Jagger och hans framtoning, det går inte att göra covers på, det är mer livekoncept.

De gestaltade revolten
Dom har ju hållit på ett tag nu. När de bildades var det ännu sex år till Neil Armstrong tog sitt stora steg på månen.
Janne S: Egentligen är det svindlande42 år sen de slog igenom. Att de hållit som grupp i alla år. Numera är det ju inget prat om grupper, det är enskilda artister som gäller, se bara på Idol och Fame Factory, det är mer individuell inriktning på skivindustrin. Men Stones håller än, det är det största bandet.
Janne B: Det finns ju bluesgubbar som hållit på så länge, och varför skulle inte de kunna fortsätta lira när folk vill ha dem.
Marie: Jag tycker det är svårt att förstå och de faktiskt hållit på så jäkla länge!
Vad gör Rolling Stones unikt?
Marie: Att de hållit på så länge, det finns inte många band som gjort. Plus att de är gamla. Gamla gubbar, gamla som gatan. Och att dom överlever allt!
Janne B: Ja, ha, haderas riffrock plus lite fräcka texter som Jagger får till iblandde har hållit fast vid konceptet bluesbaserad rock, trots lite flirtar år disco och reggae och vad det är. Det har alltid varit bluesrock i botten.
Janne S: Precis, det är lite smutsigt, de slog ut Beatles på det. Rock ska vara revolt och de gestaltade revolten. Beatles var aldrig nåt rockband, det var pop.

Aldrig inordnade
Kan man över huvudtaget prata om Rolling Stones utan att dra in Beatles?
Janne S: Nej, det är ofrånkomligt, de startade ju samtidigt.
Janne B: Stones är London-band och Beatles från Liverpool, det var lite staden mot landet.
Janne S: Stones har ju blivit främst ett liveband, men Beatles spelade ju inte så mycket live, de la ju av redan 1966 i oktober.
Janne B: Men de gjorde ju en del tillsammans, de var ju inte ovänner på det viset.
Har Stones någon påverkan på musiken i dag?
Marie: Nej. Och det kan jag tycka är lite tråkigt.
Janne S: Man hör ju aldrig Stones på radion
Marie: Jo, jag spelade faktiskt "Paint in Black" förra veckan
Janne B: Det är jäkligt länge sen de hade några hits, men de är inte beroende av det. Men påverkanja, indirekt har de ju det, många band som överlevt, som U2, var ju i sin tur påverkade av dem när de började. Och bluesen är ju inne nu, det räcker ju att gå ner på Jazzklubben här i stan så liras det massor av blues.
Janne S: De har ju aldrig inordnat sig nånstans, de står för rockidén ännu.

Outbytbara
Janne B: De är rika som troll, det behöver inte göra plattor och turnéer men de gör det ändå, av kärlek. Egentligen borde man göra vågen. Vilka hjältar!
Janne S: Men 1000 spänn i entré på Ullevi
Janne B: Ja, det stinker lite, men det är väl status att vara dyrast också. Robbie Williams tar 450 spänn och dom dubblar, liksom.
Marie: Och folk kommer ju. Hade det kostat 2000 hade det kommit 50 000 pers ändå.
Vem är coolast i bandet?
Marie: Keith, Keith Richards, helt klart, han är liksom rock´n´roll.
Janne S: Ja, Jagger kunde lika gärna blivit revisor eller nåt men Richards, hela grejen hur han ser ut, vad han gör.
Janne B: Han står ju för mycket av soundet också och är föregångare på mycket, han skruvade av låga E-strängen och körde femsträngat och med tumplektrum, såna grejer.
Är de beroende av varandra, Jagger och Richards?
Janne B: Ja. Lennon och Mc-Cartney blev aldrig lika lyckade solo. Jagger och Richards har gjort habila soloplattor men inte mer. De är aldrig större än sina band.
Marie: Ja, dom har liksom vuxit ihop.
Janne S: Dom behöver varandra.
Janne B: Jag menar, vem skulle annars skriva låtar med Keith Richards? Han skulle köra över vem som helst, det är bara Jagger som kan sätta emot där.
Om och när någon av dem dör, kan bandet fortsätta?
Janne S: Det går att byta ut andra men inte Jagger och Richards. Bill Wyman la ju av och han är inte ens ersatt, inte utåt.
Marie: Det skulle vara slutet.
Janne B: Om nån faller ifrån, då skriver den andra en memoarbok och sen är det över. Det är vad jag tror.

"Den nye i bandet"
Ron Wood har varit kompgitarrist sedan 1974 men är fortfarande "den nye i Stones". Hur är det, är han fullvärdig medlem?
Janne S: Jag tror så här: många yngre har inte koll på Brian Jones, eller Mick Taylor för den delen, så för många är det nog Wood, liksom, som varit med från början.
Janne B: Det är som Micke Carlsson i Di Sma, han har varit med i 16 år och är ännu den nye, ha, hamen Wood är fullvärdig, men han har nog underordnat sig Jagger och Richards, det tror jag.
Janne S: Han är nog med för att han vill ha lite kul.
Varför ska och ska ni inte på konserten (som alltså ställdes in)?
Janne S: För att jag aldrig sett dem, det har inte blivit av. Och så kan det ju vara sista chansen.
Marie: Jag skulle kunna tänka mig det, det kan ju vara sista gången man kan se ett så stort band i Sverige, mennej, jag har inte planerat det.
Janne B: Nejdet har aldrig stått så högt på min lista, faktiskt.

U2 - det nya Stones
Men vad är det som lockar dessa publikmassor - är det musiken eller hela cirkusen?
Marie: Att ha varit där, tror jag.
Janne S: Precis, jag tror många har listor i sitt liv och en av många saker att pricka av är att ha sett en Stones-konsert.
Janne B: Det är partyt, liksom, visst är det det.
Marie, här är två herrar som pratat väldigt mycket och som vuxit upp med Stones. Vilket är ditt "Stones", vilket är din generations stora band?
Marie: Det är väl U2, då. Det är det stora, jag kan inte komma på nåt annat. Dom skulle kunna fylla Ullevi, det är inte så många som kan det?

"De står fortfarande för rockidén"

Rolling Stones kommer inte till Sverige. Inte i år. Inte nästa år heller. Därför har vi Stones-festival på 2sidor i dag.

Rolling Stones kommer inte till Sverige. Inte i år. Inte nästa år heller.
Därför har vi Stones-festival på 2sidor i dag.