De två läkarna fälldes av socialstyrelsen men friades av ansvarsnämnden

Båda läkarna har uppgivit att de har varit mycket noga med att informera kvinnan om läget före operationen. De uppgav att kvinnan hade informerats om att det kunde bli tal om att ta bort både livmoder, äggledare och äggstockar eftersom ultraljudsundersökningen hade visat stora förändringar på dessa.
Inga elakartade tumörer
Efter operationen visade analys att de tumörer som fanns i livmodern och i ena äggstocken var godartade och att kvinnan inte hade haft några elakartade tumörer.
Kvinnan ansåg att läkarna hade tagit bort livmoder, äggstockar och äggledare i onödan.
Yrkade på disciplinpåföljd
Socialstyrelsen anmälde läkarna och yrkade på disciplinpåföljd. Anmälan gällde operationen samt den information som kvinnan fick i samband med denna. Enligt vad kvinnan uppgav till socialstyrelsen togs äggstockarna bort utan hennes medgivande.
I socialstyrelsens utredning gick man igenom kvinnans journal och begärde in yttranden från läkarna. Utöver detta fick man även kompletterande uppgifter från kvinnan och hennes make per telefon.
Kvinnan uppgav att hon inte visste vilka konsekvenser det innebar att bli av med båda äggstockarna. Socialstyrelsen fann även att information och uppföljning från läkarnas sida med anledning av detta helt hade saknats.
Inte ringa fel
I sina yttranden hävdar läkarna att de har varit mycket noga med att informera kvinnan om att man inte kunde utesluta en elakartad tumör och att operation hade rekommenderats för att ta bort äggstockar och eventuellt även livmodern.
"Mycket arbete i omhändertagande av patienten och för att tillmötesgå hennes önskemål" står det i en av läkarnas yttrande.
Socialstyrelsen ansåg att läkarna ändå hade brustit i sina åligganden då de, utan att förvissa sig om kvinnans samtycke under andra förutsättningar än att organen var sjuka, opererade bort både äggstockar och livmoder. Man hade även brustit allvarligt när det gällde uppföljningen av patienten.
Felen ansågs inte som ringa av socialstyrelsen.
Ansvarsnämndens bedömning
I ansvarsnämndens utredning fastslås att den medicinska handläggningen ändå har varit korrekt.
Läkarna uppgav att de under operationen upptäckte att det fanns stora cystor på organen och att det var allt annat än friska organ som opererades bort. I Visby finns inga möjligheter att snabbt under operationens gång få svar på om det handlar om tumörsjukdom som kan sprida sig.
Läkarna hade två alternativ. Det ena var att ta bort båda äggledarna och lämna äggstockarna och livmodern, men ta provbitar för mikroskopisk undersökning. Om det senare visade sig att det handlade om elakartade tumörer hade i så fall kvinnan riskerat spridning av dessa under väntetiden till ny operation.
Läkarna kunde inte heller bortse från den risk kvinnan skulle ha utsatts för vid ytterligare ingrepp utan blodtransfusion.
Det andra alternativet var att ta bort äggledare, äggstockar och livmoder såsom, enligt läkarna, hade diskuterats med patienten inför operationen och som patienten givit sitt samtycke till. När det gällde uppföljningen efter operationen uppgav den av läkarna som arbetar i Visby att kvinnan hade fått en tid för återbesök men att hon inte hade kommit till återbesöket.
Efter att ha studerat kvinnans patientjournal om den information som hade lämnats till henne när det gällde ställningstaganden som hade gjorts vid val av behandlingsalternativ anser hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd att de varit något knapphändiga.
Bristerna anses emellertid inte vara så allvarliga att de kan leda till någon disciplinpåföljd. Ansvarsnämnden lämnar anmälan utan åtgärd.