Den sexuella evolutionen styr idealen
Några av de typiskt kvinnliga fertilitetssignalerna är breda höfter, stora bröst och en i allmänhet sund kropp. Männen bör å sin sida vara starka, långa och muskulösa???likt antikens grekiska atleter. Symmetri, intelligens och makt brukar höja betyget ytterligare.
Det är alltså sådana biologiskt betingade, attraherande och i viss utsträckning påverkbara drag som lägger grunden till skönhetsidealen. Men varför har då samhället periodvis hyllat getingmidjor som omöjliggör havandeskap eller ett sunt mödraskap? Varför har modeller med utmärglade, sjuka utseenden blivit föredömen?
Är människans skönhetsideal biologiskt grundade, ett resultat av det samhälle som idealiserar dem???eller både och?
? Det ligger mest evolution och biologi i botten. Allt började när vi blev tvåbenta för en sisådär sex-sju miljoner år sedan. Då lade människan nämligen av med brunsten och då förändrades vårt sexualsystem; från att gå på lukt så började vi gå på utseende. Vi har en visuell sexualitet och det är det som, utan att folk begriper det, gör att musik-, mode- och reklamindustrin är så framgångsrik. De spelar rakt in i vår biologi.
Det säger Göran Burenhult som är professor, verksam på Högskolan Gotland och författare till etnoarkeologiska böcker som Det ofullkomliga djuret och Den fulländade människan.
Han konstaterar vidare att människokroppen i stort sett varit oförändrad sedan mänsklighetens begynnelse. De största och nu synliga undantagen är inte naturliga, menar han.
? Att vi ser så många feta människor runt omkring oss är onaturligt. Förutom att kvinnan ska vara mullig över stussen, eftersom den fettreserven gynnar barnets överlevnad i ett jägare-samlaresamhälle.
Den ökande fetman och välfärdssjukdomarna beror främst på okunskap, tror Burenhult.
? Man matar aldrig sälarna på zoo med gräddbakelser, för man vet att de skulle bli sjuka. Det är samma med oss, om vi äter saker vi inte är evolutionärt anpassade för så blir vi sjuka.
Kroppen är i sig den främsta sexuella reklamskylten, menar Burenhult. Även till synes kulturella attribut som högklackade skor och push-upbehå, är till för att förstärka kroppens sexuella signaler, här muskulösa vader och yppiga bröst.
? Det är samma kroppsdelar som lyfts fram i modet, sedan har vi ju kommit att anpassa oss till olika klimatologiska förutsättningar. Men det har alltid varit så att det som gynnar reproduktionen har blivit sexuellt attraktivt.
Mindre sunda skönhetsideal som getingmidjor eller magra modeller är inte heller naturliga, konstaterar han.
? Det är bara exempel på hur kulturen försöker styra biologin, men den kan inte påverka vår sexualitet. Det är viktigt att komma ihåg, inte i minst i debatten om att män skulle ha ?en viss kvinnosyn? för att de tycker om att se på kvinnor. Det är meningen att vi ska tända på varandra???gör vi inte det blir det ingen reproduktion???och vår sexualitet är i huvudsak visuell.
Att hävda att det handlar om ideologiska och politiska ståndpunkter är att komplicera en väldigt enkel situation, menar Burenhult.
??Alla vet att det handlar om biologi så, om det nu är meningen att vi ska reproducera oss, varför är det då så fult att erkänna att det måste sex till?
Så jobbar vi med nyheter