Bernt Hallgren lämnade själv in revolvern till polisen.
Det var för fyra år sedan som Bernt Hallgren skulle ha förnyat licensen för en revolver. Efter det inleddes en segsliten kamp där flera domstolar gjort olika bedömningar om hans rätt att använda revolvern och om det verkligen var ett vapenbrott han gjort sig skyldig till.
Nya uppgifter har kommit fram som gör att Bernt Hallgren nu begär resning i HD.
– Jag lämnade in revolvern frivilligt och då säger vapenlagen att åtal inte ska väckas.
Av vapenlagens 9:7 framgår: ”Om någon frivilligt lämnar in skjutvapen ammunition, ljuddämpare eller vapenmagasin till polismyndigheten, får åtal för olovligt innehav av egendomen väckas mot honom eller henne av åklagare endast om det är motiverat från allmän synpunkt."
Bernt Hallgren, som är tävlingsskytt, har under över 40 år innehaft vapen och skött sig prickfritt. För fyra år sedan skulle han ha ansökt om ny licens för en av sina revolvrar.
– Jag har alltid fått påminnelse av polisen om när licensen skulle förnyas, så jag förlitade mig på det. Den här gången kom ingen påminnelse.
När han upptäckte detta ringde han polisen som sa att han skulle ansöka om licens, vilket han gjorde. Att han borde ha lämnat revolvern till polisen nämndes inte.
– Jag gjorde som polisen sa, säger han.
Polisen startade en utredning om ringa vapenbrott men åklagaren väckte åtal för vapenbrott av normalgraden. Både Gotlands tingsrätt och Svea hovrätt gick på åklagarens linje och dömde honom för vapenbrott. Revolvern skulle förverkas.
– Jag har ett exempel på ett liknande ärende i Värmlands tingsrätt som inleddes med att domaren frågade åkllagaren: "Vad gör vi här. Den åtalade har ju lämnat in vapnet frivilligt".
I ett snarlikt mål konstaterade Göta hovrätt att den åtalade visserligen har ett eget ansvar, men att det likväl står klart att polisens avvikelse från gällande rutin har haft stor betydelse för den överträdelse som skett. Domen blev ringa vapenbrott och påföljdseftergift, det vill säga att han fick inget straff. Rätten tyckte det var oskäligt att förverka vapnet.
JO har också slagit fast att polisen inte är konsekvent när det gäller påminnelser om att förnya vapenlicenser. "Om en myndighet har inrättat en rutin med påminnelse i samband med tidsbegränsad vapenlicenser är det givetvis lämpligt att myndigheten följer den" säger JO.
Bernt Hallgren får också stöd av kammarrätten som gav klartecken till att han skulle få licens på den beslagtagna revolvern
Kammarrätten tyckte att Hallgren var en ansvarskännande medborgare, lämplig att inneha vapenlicens. Så han fick tillbaka revolvern och har licens.
– Det är en seger, säger han.
Återstår att se om han lyckas få domen om vapenbrott omprövad.
– Jag har dömts till ett straff som inte domstolar i övriga landet dömer till, för liknande brott.
I sin resningsbegäran säger han att domen påverkar hans liv i allra högsta grad.
– Det blir svårt att få inresetillstånd till flera länder, bland annat USA. Jag arbetar även som konsult och tar uppdrag av Fortifikationsverket och då krävs en säkerhetsklassning. En sån kan bli problematisk att få.
En ”prick” i brottsregistret för vapenbrott hindrar också dömda att få jobba med till exempel barn och ungdomar.
– Det kan inte vara rimligt att jag ska dömas på detta omfattande sätt för ett brott som egentligen är ett administrativt misstag, säger Bernt Hallgren.