Erik Wennerdahl förlorade målet
I Stockholms tingsrätt rasar en strid mellan f d koncernägaren Erik Wennerdahl och Nordea. Banken har stämt Erik Wennerdahl på strax över nio miljoner kronor medan Wennerdahl har stämt Nordea på 50 miljoner kronor för sitt agerande i samband med konkurserna i bolagen.I en s k mellandom har rätten nu slagit fast att banken inte är skadeståndsskyldig gentemot Erik Wennerdahl.
Erik Wennerdahls koncern bestod av: Gotlands Bil Verkstads AB (moderbolag), AB Erik Wennerdahl (dotterbolag), R A Norgrens Industrifastigheter AB (dotterdotterbolag), RA Norgrens Förvaltning AB (dotterdotterdotterbolag), AB R A Norgren (systerbolag till Norgrens Förvaltning AB).
Erik Wennerdahl ägde samtliga aktier i moderbolaget Gotlands Bil Verkstads AB som i sin tur ägde samtliga aktier i AB Erik Wennerdahl osv i en helägd koncern.
Han var verkställande direktör och styrelseledamot i samtliga koncernbolag och tecknade ensam bolagets firma.
Nordea Bank, med dåvarande firma Nordbanken, stämde Erik Wennerdahl i februari 1995 på dels 8627264 kronor och dels 750000 kronor jämte ränta på beloppen. Orsaken sades vara krediter som beviljats honom vilka hade sagts upp p g a bristande betalning.
Erik Wennerdahl medgav "i och för sig Nordbankens yrkanden vad avser kapitalbelopp och ränta men bestrider betalningsskyldighet åberopande att han har en kvittningsgill motfordran uppgående till 50 miljoner kronor".
<span class=MR>50 miljoner jämte ränta</span>
Genom ansökan om genstämning, som ingavs till rätten i september 1995, yrkade Erik Wennerdahl att banken skulle förpliktigas att betala 50 miljoner jämte ränta till honom.
Detta efter den skada som skett sedan banken sade upp krediterna, spärrade samtliga konton i augusti 1994, bröt ett muntligt avtal om att säkerheter i aktier skulle bytas ut mot säkerheter i fastigheter och genom att banken bröt i lojalitetsplikt och god banksed.
I domskälen slås nu fast att:
"Erik Wennerdahl hade pantsatt aktier i Gotlands Bil Verkstads AB som säkerhet för lån från banken. Sedan detta bolag försattes i konkurs sade banken p g a bristande säkerhet upp lånen till betalning. De skadegörande handlingar som Erik Wennerdahl lägger som grund för sitt anspråk är riktade mot bolag i den koncern där bolaget var moderbolag. Dessa bolag har försatts i konkurs. Erik Wennerdahl hävdar att bolagen eller deras konkursbon överlåtit ett eventuellt skadeståndsanspråk på honom. Han får förstås så att han hävdar att han drabbats av en annan skada. Han har av tingsrätten förelagts att utveckla vilken skada han har lidit och har då hänvisat till att hans aktier blivit värdelösa.
<span class=MR>Inget skadestånd</span>
Att aktierna blivit värdelösa beror på att bolaget har satts i konkurs. Oavsett i vilken grad detta beror på bankens handlande i avtalsförhållandet till bolag i koncernen medför inte de omständigheterna att Erik Wennerdahl företrätt dessa bolag, haft ett dominerande inflytande över dem och även själv stått i avtalsförhållande till banken att banken brustit i någon förpliktelse gentemot honom.
Banken är följaktligen inte skadeståndsskyldig gentemot Erik Wennerdahl".
Så jobbar vi med nyheter