Fängelse yrkas för samtliga fem åtalade

Ja, den omfattande rättegången i Naturfarmahärvan närmar sig slutet. På torsdagen kunde slutpläderingarna inledas.
Åklagaren Christer Krantz inledde. Han konstaterade att det handlar om en omfattande och svårutredd brottslighet, tröttsam att plöja igenom och typisk för ett ekobrottsmål.
Det har varit många halvkvädna visor, man får aldrig veta allt om allting och alla vill förringa sin egen insats. Man har satt skurkstrecket som norm för sin verksamhet, brott som affärsidé.
Han menade dock att verksamheten i Naturfarma var den enda i målet som från början hade ett ärligt uppsåt.
Åklagaren tvekade inte om att det var A, den som tillsammans med B är åtalad för brottslighet kopplad till Naturfarma, som är huvudperson i målet med de övriga som mer eller mindre aktiva bulvaner.
- A vill göra sin roll till konsult men handlingar och fakturor har producerats i hans dator. Han har lagt upp strategin, han söker maskera olika skeenden bakom sina kunskaper, han planererar och dominerar, han utnyttjar sin omgivning på ett ohämmat sätt. Han kan inte stå för några bolag utåt på grund av skatte- och leverantörsskulder.
- B besvarar frågor torftigt, man får dra ur honom svaren. Han framstår som helt osjälvständig gentemot A. B är inte beredd att fullfölja de plikter i samhället som gäller företagsamhet fast han är väl medveten om det som gäller.
C menade åklagaren gör som han blir tillsagd, företrädesvis av sin bror B.
C är den perfekta bulvanen.
Beträffande B:s bruk av olika namnkombinationer menade åklagaren att det handlade om att anonymisera jobbiga förhållanden.
Till och med C hänvisar till ett sådant namn i stället för att säga ²min bror².
D karaktäriserade åklagaren som en ensamvarg som kör sitt race.
- Han har agerat fiffigt men fullständigt skrupelfritt, hans A-kassebedrägeri har jag aldrig stött på tidigare.
E menade åklagaren hade en mer perifer roll och bara förekommer i ett av de företag som målet omfattar.
Verksamheten inom Power konsult (med A, B, C och D åtalade) ansåg åklagaren vara den allvarligaste åtalspunkten.
Det finns ingen bokföring, man anlitar svart arbetskraft, betalar utan kvitton, pengarna går rätt ner i egen ficka. Samtidigt får flera ersättning från ollika kassor. Det är så brottsligt det kan bli och man har levt gott. Det är en riktig subkultur.
Seriös Naturfarmastart
I den gotländska grenen, Naturfarmadelen, i målet menade Christer Krantz att det från början fanns en seriös affärsidé bakom till skillnad från övrig i målet förekommande affärsverksamhet. De trovärdiga i bolaget manövrerades dock efter hand ut. B var vd men åklagaren anser att Naturfarma kontrollerades av bolaget Amadon där A dominerarde.
Den omdiskuterade inventarievärderingen om 2,3 miljoner kronor fäster åklagaren stor vikt vid.
- Såväl A som B uppgav ett lägre värde vid häkningsförhandlingen. 2,3 miljoner är bara bluff, skillnaden mellan det och de 60 000 kr som konkursauktionen gav är för stor. Eskelhems sparbank blev totallurad, deras inteckning blev inget värd.
Åklagaren hävdar att A och B tveklöst är ansvariga för företaget och också genomför transporten av utrustningen från Slite till Lidingö.
- Någon rekonstruktion blev det aldrig. Brott som affärsidé - igen.
Beträffande åtalspunkten bedrägeri i samband med transporten menar Christer Krantz att det är ett pedagogiskt exempel på vad målet handlar om. När man inser att Naturfarma är bankrutt så är det inget misstag att transportfakturan hamnar där.
Genomgången av personalian visade att av de fem åtalade är det bara en som är dömd för annat än trafikbrottslighet. E dömdes så sent som i mars för olovlig befattning med falska pengar samt häleri med stulna silverföremål för 1,6 miljoner kr. (Den domen är dock överklagad).
I påföljdsfrågan yrkade åklagaren 3,5 års fängelse för A, 2,5 för B, sex månader/samhällstjänst för C, samt 1,5 år vardera för D och E.
Han yrkade också på näringsförbud för samtliga, nu även för E för vilken detta inte krävts från början.
Valt låg nivå
Advokat Roine Sievo, försvarare för B, var den från försvaret som höll sin slutplädering i går.
Åklagarsidan driver en medveten strategi eftersom det hela är svårbevisat. ²Brott som affärsidé² är ett mantra som upprepats sen första rättegångsdagen. Man bakar ihop allt till en läskig, ful deg av subkulturer och annat.
- Åklagaren har valt en låg nivå, jag vill höja ribban och det är åklagaren som ska hoppa över, inte den tilltalade. Det finns ingen bevisning för att pengar åkt ner i fickan enligt någon affärsidé.
Roine Sievo menade att hans klients hållning varit att svara så gott han kan, han försöker inte slingra sig och är trovärdig och sen får domstolen ta ställning.
- Rättens bedömning bör vila på hans uppgifter.
I Naturfarmadelen underkände Sievo totalt värderingsmannen Elof Hanssons slutsats beträffande varulagrets värde.
- Värdet (2,3 mkr) är korrekt i enlighet med anskaffningsvärdet. B var inte med när posten såldes in och det har inte funnits anledning att misstänka att posten var felaktig.
- Det är helt andra normer som styr värdet än åklagarens linje när inventarierna säljs som skrot på auktion för 60 000. Frakt och installation ska räknas in. Återköpsvärdet ligger högt, 2,3 mkr är inte orimligt, det handlar om tillgång och efterfrågan.
- Det var komiskt att höra Elof Hansson, han har inte en susning om värdet eller hur man säljer. En tubfyllare begriper han sig inte på, det är gotländskt, svenskt, värdsligt bondförnuft.
I Naturfarma menar Sievo att A inte existerade och att B arbetade praktiskt samt tillhandahöll uppgifter till prospektet inför nyemissionen.
Där låter det häftigare än det är. Så är det när man säljer saker, det kan man ha synpunkter på men det är en annan femma.
Roine Sievo framhöll att B bestämt förnekade det påstådda bedrägeriet i samband med bortforslandet av Naturfarmas utrustning.
- Han skrev inte under fraktsedeln i den avsikten. Han har inte förmått någon att lasta grejer under falska förespeglingar och då är det inte bedrägeri.
Beträffande straffvärdet angav advokat Sievo inte något exakt förslag men framhöll att hänsyn skulle tas till att hans klient handlat i en blandning av okunskap, oförstånd eller lättsinne men inte förslaget.
Avslutningsvis krävde Roine Sievo att hans klient skulle släppas från häktet. Likadant gjorde advokat Helen Ahlsten för sin klient A.
Efter en kort enskild överläggning beslöt dock rätten att båda skulle kvarstanna i häktet eftersom rättegången ännu pågår.
I dag avslutas Naturfarmamålet med slutpläderingarna av de övriga fyra åtalades advokater.