"Farkoster som framförts är att betrakta som båtar"
"De farkoster som framförts är i sjörättslig mening att beteckna som båtar och det är hovrättens mening att farkosterna även ska betecknas som båtar i allmänt språkbruk" står det i domen där hovrätten upphäver Gotlands tingsrätts dom. Två gotlänningar blev dömda vid Gotlands tingsrätt för förseelse mot vattenskoterförordningen men nu ogillas alltså åtalet i hovrätten.
Nu har tingsrättsdomen prövats i Svea Hovrätt.
<span class=MR>Vattenskotrar?</span>
Den avgörande frågan i målet var om dessa farkoster var vattenskotrar så som dessa beskrivs i vattenskoterförordningen.
Hovrätten framhåller att i förordningen definieras en vattenskoter som "en motordriven vattenfarkost som med allmänt språkbruk inte kan betecknas som en båt och som är konstruerad att plana vid framfart och framförs av någon som står eller ligger på farkosten".
I hovrättens dom står det: " Det relevanta i målet är således inte om farkostmodellen med allmänt språkbruk kan betecknas som en vattenskotervilket säkert är fallet både i dagligt tal och vid marknadsföringutan om farkosten enligt allmänt språkbruk även kan betecknas som båt".
Enligt hovrättens bedömning råder tvekan om användandet av farkosterna faller in under vattenskoterförordningen och rätten bedömer att straffbudet ska bedömas restriktivtalltså hellre fria än fälla om det råder oklarheter när det gäller bedömningen av vad farkosterna egentligen är.
Hovrätten bedömer att de aktuella vattenfarkosterna "enligt sjörättsliga regler och sjörättslig doktrin definitionsmässigt är båtar". Eftersom farkosterna bedöms vara båtar saknar åtalet laga grund och ska enligt hovrätten ogillas.
Sjörättsprofessor Hugo Tiberg har hjälpt till vid utredningen i hovrätten. Ytterligare tre andra liknande mål väntar nu en prövning i och med den här hovrättsdomen som betecknas som prejudicerande.
Så jobbar vi med nyheter