Fartygsinspektören tog tillbaka sitt överklagande

De båda bestickningsdömda tidigare Rolls Royce-anställda dömdes till åtta respektive sex månaders fängelse i Gotlands tingsrätt.
Båda yrkade nu via sina nya advokater, Hans Strandberg och Stefan Lindskog, att åtalen mot dem skall ogillas. För den med det längre straffet med alternativet att om han ändå skulle befinnas skyldig att det då inte blir fängelse som påföljd.
Svea hovrätts förhandlingar hålls i rättens lokaler i Globenområdet och liksom i Gotlands tingsrätt har fem dagar avsatts för det omfattande målet där det nu dock återstår två av de ursprungligen fyra åtalade. Den huvudåtalade rederichefen tog som bekant sitt liv i häktet efter att ha erkänt sin roll. Han spelar ändå en huvudroll även i hovrätten eftersom mycket handlar om vad han berättat och vilken tilltro som skall sättas till hans ord.
Åklagaren Christer Krantz yrkar att de fällande domarna ska fastställas. Hans huvudtes är att rederirabatterna som här utbetalats är förklädda mutor och att det styrks av rederichefens erkännande. (Han gjorde en helomvändning i tingsrätten och erkände att han tagit emot mutor efter att först konsekvent ha nekat till allt).
Att de affärer som avhandlas ägt rum är parterna överens om. Skiljelinjen går huruvida de är lagliga eller olagliga. Och i det senare fallet vem som i så fall stått för det olagliga.
Rederirabatter har visserligen utbetalats men hanterats på brukligt sätt och utgör inga mutor. Det är rederichefen som förfarit brottsligt med miljonerna när han lagt beslag på dem i stället för att låts summorna komma Gotlandsbolaget tillgodo, hävdar försvaret..
Han uppges nu också i sina otillåtna mobilsamtal från häktet ha hotat de båda dömda. Syftet skulle vara att få dem att få dem att ljuga och därigenom rädda honom. Om så inte skedde skulle det innebära "problem" och "svårigheter" för dem.
Försvaret anser att det inte går att lita på rederichefens ord under rättegången i tingsrätten. Bland annat anges som skäl att han sade att han fått den otillåtna mobiltelefonen av ekopolisen Rolf Öström (något han senare tog tillbaka).
Där har vi vårt sanningsvittne. Vi kan inte tro på denne man. Han ljuger
<span class=MR>Rederirabatter</span>
Christer Krantz inledde med en genomgång av de affärer som ligger till grund för åtalet. Det hela emanerar från den revision som skattemyndigheten i Karlstad gjorde vid Rolls Royce och då upptäckte utbetalningar till ett konto i Schweiz som visade sig tillhöra rederichefen varefter det hela rullades upp.
Rederirabatter är det begrepp som ofta återkommer och är centralt. Något som betalas av en underleverantör till ett fartygsbygge när denne fått kontraktet på en del som exempelvis propellrar. 3-4 procent av ordersumman anses var ett normalt belopp. Rabatter som här tillfallit rederichefen i stället för rederiet. Handlingar angående rederirabatter som skulle tillfalla rederiet har också rensats bort från och inte kunnat återfinnas hos Gotlandsbolaget.
Rederichefen ingick i rederiets ledningsgrupp som teknisk chef. Han hade ingen rätt att ingå kommersiella avtal utan hade en funktionell roll, hävdade åklagaren.
Han förevisade också det beryktade "Lips-anbudet" där den ene av de bestickningsdömda gjort direkta anteckningar på konkurrenten Lips anbudshandling och som han jmisstänks ha fått tillgång till via rederichefen.
Christer Krantz hävdade att rederirabatter inte är ett så självklart begrepp i branschen som försvaret vill göra gällande. Han exemplifierade med att Gotlandsbolagets ledning inte var särskilt familjära med detta.
<span class=MR>"Lurades av rederichefen"</span>
Advokat Stefan Lindskog framhöll att hans klient lurats av rederichefen. Överenskommelsen innebar en rederirabatt om 500 000 kronor men den skulle tillfalla Gotlandsbolaget.
I själva verket har rederichefen lurat Kamewa (numera Rolls Royce). Därför bestrider min klient ansvar.
Åklagaren försöker få det till att det skulle vara något konstigt med rederirabatter. Dessa är inte lika med mutor. Det finns ingen utredning i målet som stöder detta. Jag har egen erfarenhet på området och vet väl att rederirabatter förekommer men inte att de är lika med mutor, framhöll advokaten.
En rederirabatt är ett komplement till skeppsbyggnadskontraktet. Leverantörens intresse är att få ordern och är beredd att betala för detta. Kamewa har under perioden betalat sammanlagt 30 miljoner i rederirabatter.
Rederirabatter är inte ovanligt. Om någon i branschen säger något annat har man anledning att fundera över varför, fortsatte han med tydlig adress Gotlandsbolagets lednings förnekande av kännedom om detta..
Det här fallet är sjukt på grund av rederichefen, menade advokaten.
Åklagaren visar att han är en skojare men stöder sig samtidigt på honom. Man har anledning att fundera på vad en person som är beredd att ta livet av sig säger.
Han berättade också att hans klient hotats av rederichefen när denne ringt upp honom från häktet.
Han sa: Ljug för att rädda mig. Om jag inte klarar mig kommer dem att få bära ut mig och det blir problem för dig också.
Förhöret med rederichefen saknar bevisvärde, avslutade Stefan Lindskog.
Hans Strandberg hade ungefär samma uppläggning i sitt försvar. Han framhöll att hans klient via rederichefen överenskommit om att Gotlandsbolaget skulle ha rederirabatt. Men han hade inte känt till att betalningen gick till rederichefens privata konto och att denne därigenom tillskansat sig rederiets pengar.
Pengarna är också öppet redovisade i Kamewas bokföring.
Även advokat Strandberg påstod att hans klient hotats telefonledes av rederichefen.
Han sade att han skulle se till att min klient hamnade i svårigheter om han inte hjälpte honom. Han sa också att han fått telefonen av Rolf Öström. Där har vi vårt sanningsvittne. Man kan inte tro på denne man. Han ljuger.
Därefter spelades hela förhöret med rederichefen i Gotlands tingsrätt upp för hovrättens ledamöter. Huruvida denne bedöms som trovärdig eller ej kommer att ha avgörande betydelse för målets utgång.