Tingsrättens dom föll den 22 mars och innebar att åtalet mot den 17-åriga flickan - inklusive skadeståndskrav mot den drabbade kassörskan - lades ned.
– Jag blev väldigt förvånad, säger kammaråklagare Ulrika Thorsén.
Varför då?
– För att jag tycker domen är felaktig. Tingsrätten har valt att inte se händelsen som ett rån, men jag gör bedömningen att det handlar om ett rån.
Tingsrätten skriver i domen att det saknas ett alternativt ansvarsyrkande i åtalet?
– Ja, men det behövs heller inte. Så länge det ryms inom gärningsbeskrivningen kan tingsrätten döma ett alternativt straff, men i det här fallet gjorde man inte det.
Kommer du överklaga domen till Svea hovrätt?
– Ja, och åtalet kommer att vara skrivet på samma sätt, säger Ulrika Thorsén.