Återanvändarna, brand, Visby
Mannen dömdes 15 december av Gotlands tingsrätt till två års fängelse för mordbrand, för branden vid Återanvändarnas lokaler i Visby. Domen överklagades till Svea hovrätt och på torsdagsförmiddagen kom domen där mannen friades helt.
– Utgången var inte helt oväntad. Det här är inget förvånande från försvarshåll, vi sparkar in dörrar som borde ha varit öppna fån början, säger mannens försvarare, advokat Jesper Loquist.
Han är kritiskt både till att hans klient åtalades och att han senare dömdes i tingsrätten.
– I min mening är det här ett åtal som inte skulle ha väckts från början. När åklagaren väcker åtal ska den vara övertygad om att åtalet räcker för en fällande dom. Det är särskilt viktigt när det som i det här fallet finns ett frihetsberövande. Min uppfattning var att marginalerna från början var alldeles för små, säger Jesper Loquist.
Han tycker att domen också väcker frågan om skuld genom att, som i hans klients fall, bli associerad med en annan person som begår ett brott.
– Det är principiellt en väldigt viktig lärdom att ta med sig. Det här har varit min uppfattning hela tiden. Det är den rätta utgången som kom i dag, säger Jesper Loquist.
Jesper Loquist vill inte kommentera huruvida han har varit i kontakt med sin klient efter att domen meddelades, eller om den nu frikända mannen kommer att kräva skadestånd för att ha suttit frihetsberövad sedan början av oktober.
– Det är ett glädjande utfall alldeles oavsett och friheten efter att i fyra månader ha varit berövad den, är kanske det första att glädjas åt.
Åklagare Mats Wihlborg hoppades på att tingsrättens dom skulle stå sig i hovrätten.
Åklagare Mats Wihlborg är inte helt överraskad över hovrättens friande.
– Hovrätten kommer till en annan slutsats än tingrätten, det är inte helt oväntat eftersom han låg längst ifrån.
Mats Wihlborg påpekar dock att det är fastställt att båda männen var på platsen den aktuella natten.
– Sen exakt vad han gör eller inte gör, det är det hovrätten menar att det inte går att dra säkra slutsatser om, vad de har gjort tillsammans och i samförstånd, säger Mats Wihlborg och konstaterar att de båda domstolarna helt enkelt gjort olika bedömningar.
– Det är ingen sanning vi håller på med, hovrätten har ett annat beviskrav än tingsrätten, det är så att säga en bedömningssport.
Han slår däremot tillbaka mot Jesper Loquist kritik om att åtal inte borde ha väckts mot mannen.
– Trams, skulle jag vilja påstå. Det är mycket konstigt att påstå det – hans klient är ju faktiskt dömd i tingsrätten och han har uppenbarligen varit på plats. Det är bara dålig stil att uttrycka sig så där, säger Mats Wihlborg.