Har bygglov men får ändå inte bygga
Ellen Bendelin-Håkansson fick i februari 2003 bygglov för uppförande av två fritidshus på fastigheten Ängmans 2:1, Gammelgarn. 19 mars avslog byggnadsnämnden hennes ansökan om dispens från strandskyddslagen på samma fastighet.Håkansson överklagade beslutet om strandskyddssdispens.Ett flertal berörda grannar och övriga överklagade beslutet om bygglov. Länsstyrelsen har nu avslagit samtliga klagomål. Därmed finns bygglov - men husen får ändå inte byggas.Länsstyrelsen anser sig därför nödgad att i ett särskilt stycke förklara hur man samtidigt kan i praktiken till- och avstyrka byggnation.
I senaste varvet hade således samtliga inblandade överklagat byggnadsnämndens tidigare beslut fast ur olika utgångsvinklar.
Grunden är att Ellen Bendelin-Håkanssson, Katthammarsvik, vill bygga två fritidsstugor på Ängmans 2:1, Gammelgarn. Byggnadsnämnden har meddelat bygglov men inte beviljat strandskyddsdispens.
Grannar och övriga, sammanlagt sju stycken, vill inte att något bygglov skall beviljas. De anser sig komma att bli störda på olika sätt och att fastigheten ligger inom naturreservat av riksintresse.
<span class=MR>Är inte sakägande</span>
Bendelin-Håkansson vill ha strandskyddsdispens, husens plats är avskuren från stranden genom en skogsridå och samfälld mark. Hon anser också att flera av de som klagat över bygglovet inte är sakägare.
Länsstyrelsen avslår nu samtliga överklaganden. Fem överklaganden avvisas på formella grunder, de klagande är inte sakägare.
Återstår två grannar. Länsstyrelsen menar att husen inte kommer att påverka och störa närboende så att bygglov av den anledningen inte skall beviljas. Överklagandena avslås därför.
<span class=MR>Särskild förklaring</span>
Beträffande överklagandet om strandskyddsdispens anför länsstyrelsen att de skäl som Bendelin-Håkansson uppgett inte utgör sådana särskilda skäl som krävs enligt miljöbalken. Att området nu är av mindre intresse för friluftslivet behöver inte innebära att så kommer att vara fallet för framtiden.
Att medge den ansökta dispensen skulle inte vara förenligt med syftet med det bebyggelseförbud som strandskydd innebär.
Länsstyrelsen anser sig också nödgad att särskilt förklara hur två beslut i samma ärende kan innebära olika följder för den enskilde.
Detta beror på att de båda lagar, plan- och bygglagen och miljöbalken, som här är tillämpliga gäller parallellt utan inbördes begränsningar.
"Detta har sin förklaring i att bestämmelserna i de båda lagarna visserligen ställer likartade krav på hänsynstagande till miljön men att de respektive regelverken har olika ändamål och skyddsintresse.
<span class=MR>Sista ordet inte sagt</span>
Ett ärende kan därför komma att avgöras på så sätt att förhandsbesked eller bygglov beviljas medan strandskyddsdispens inte medges på en och samma plats".
Men sista ordet i ärendet lär inte vara sagt. Beslutet om bygglov kan överklagas hos regeringen.
Beslutet om nekad strandskyddsdispens kans överklagas hos mijödomstolen.
Så jobbar vi med nyheter