Först när Nordkalkärendet är avslutat får vi se hur naturskyddslagstiftningen har fungerat. Det var budskapet från miljöminister Lena Ek vid dagens debatt angående Ojnareskogen.
Infekterat och långdraget, var allas beskrivning av ärendet som helhet. Ärendet som är liktydigt med Norkalks kommande utökade kalkbrytning på norra Gotland. Och med alla menas i detta fall de som talade i samband med riksdagens interpellationsdebatt vid ettiden på tosdagen: Åsa Romson (MP), Lena EK (C) och Jens Holm (V).
Ändå undvek alla att ta ställning i det konkreta ärendet i sig – eftersom ministern enligt grundlagen är förbjuden att kommentera en rättslig prövning som politiker.
Frågan för debatten gällde istället huruvida det är så som miljöpartiet och vänsterpartiet befarar, att ändringar i miljölagstiftningen som nuvarande regering gjorde 2009 har spelat en avgörande roll i fallet Nordkalk i Ojnareskogen.
2009 togs den så kallade stopplagen för täkter i känslig natur bort. Det är ett faktum att Nordkalk före lagändringen fick avslag på sin täktansökan men nu, efter ändringen, fått klartecken genom dom i Miljööverdomstolen.
Olika bud om lagändring
- Det blev en avsevärd skillnad på rättsliga prövningarna efter att stoppregeln avskaffades, sa miljöpartiets Åsa Romson, i riskdagen.
- Just stoppregeln saknar i Nordkalks fall betydelse, påstod istället miljöminister Lena Ek.
- Jag tycker att det är märkligt av miljöministern att slå fast att borttagandet av regeln saknat betydelse i det här ärendet, kontrade vänsterpartiets Jens Holm och propagerade för att den måste återinföras.
Alla var överens om att Ojnareskogen är en mycket speciell plats och att ärendet i sig är av stor principiell betydelse. Men den som eventuellt hoppats på något slags statement från politiskt håll vad gäller Nordkalks brott i sig bör ha blivit besviken. Såväl Ek som Romson och Holm var överens om att debatten inte handlade om att stoppa Nordkalks nya brott, utan om lagstiftning och vad som eventuellt kan behöva göras för ändringar i den – efter att Ojnareärendet är slutgiltigt avgjort.
Lena Ek erkände mot slutet av interpellationsdebatten att hon är bekymrad av det hon hör och ser om Ojnare:
- Jag är bekymrad och jag följer det som händer där med stort intresse.
Och hon fortsatte med en försiktig antydan om att det ändå kan bli en omprövning av lagstiftningen efter en analys av vilken roll regeländringar spelat i Ojnareärendet.
Åsa Romson tackade miljöministern för att hon öppnade upp för en prövning efter Ojnareärendet:
- Jag tror att det behövs.