Sedan det uppmärksammats att Gotlands tingsrätt webbpublicerade uppropslistor för kommande veckas förhandlingar med namn angivna agerade Datainspektionen.
Omfattande svar
I en skrivelse till tingsrätten ställde man ett antal frågor i anledning av detta. Frågor som nu besvarats i en omfattande skrivelse signerad lagman Mikael Mellqvist.
- Jag tycker att de är ute i ogjort väder, jag har läst på ganska ordentligt, kommenterar Mikael Mellqvist.
Stor vikt fästs vid 11 kap. 3 par, regeringsformen. Mikael Mellqvist menar att enligt ordalydelsen i denna får inte en myndighet i något fall intervenera i en domstols rättstillämpning. "Den grundlagsbestämmelsen är det nav från vilket stödjande ekrar sprider sig för att rättsstatens hjul ska snurra utan att ekipaget skumpar på demokratins väg".
"Tingsrätten gör alltså här bedömningen att Datainspektionen har agerat grundlagsstridigt genom att initiera en granskning av tingsrättens rättstillämpning i det aktuella fallet".
Tydlig
- Här tycker jag att jag har ordentligt på fötterna. Jag har försökt hålla borta invektiven men ändå vara tydlig.
Datainspektionens fråga varför namn uppges på parterna besvaras med: "Uppropslistan är mycket fattig på information. Den i särklass mest väsentliga informationen är namnen på berörda parter. Utan den informationen fyller listan egentligen ingen funktion alls".
Något hinder mot publiceringen har tingsrätten inte funnit. Tvärtom ligger en sådan i linje med offentlighetsprincipen och att utnyttja den informationsteknologi som vuxit fram under de senaste årtiondena harmonierar med detta. Tingsrätten anser också att vid en avvägning mellan intresset av offentlighet och tillgänglighet kontra skydd för den personliga integriteten så ligger en betydande vikt i den förra vågskålen.
Och kan inte en uppropslista göras allmänt tillgänglig utan att särskilt efterfrågas så menar tingsrätten: "Ett annat synsätt skulle innebära att även offentlighetsprincipen måste betecknas som juridisk kosmetika utan reellt innehåll".
"Förlegat"
Mikael Mellqvist menar att det är ett förlegat synsätt att endast lämna ut material på begäran.
- Då hänger det på om man har tid, vet vem man ska ringa, fråga etc. Att offentligt material görs tillgängligt för alla och envar är en demokratifråga. Jag pläderar för att offentlighetsprincipen ska utvidgas mot vad den traditionellt innebär. Och en viktig sak, de här som vill missbruka informationen, som medborgargarden, de får tag på informationen ändå. De som drabbas av att det hålls halvhemligt är vanliga människor.