Kattplågaren slipper fängelse
Kattplågaren slapp fängelse trots att han befanns skyldig till djurplågeri.I stället dömdes han till villkorlig dom och 100 dagsböter à 30 kronor.
65-åringen nekade till att ha plågat ihjäl katten genom att upprepade gånger ha stuckit ett järnspett genom djuret och skjutit det med 20 luftgevärsskott i huvudet.
Gotlands tingsrätt anser det dock vara ställt bortom varje rimligt tvivel att den åtalade handlat på det sätt som påståtts i åtalet.
Det var i april förra året som djurets ägare hittade sin bortsprungna katt i en bur uppställd på 65-åringens tomt i en socken på södra ön. Katten var då svårt misshandlad, fastnaglad med ett järnspett i marken och skjuten med 20 luftgevärsskott.
Polis kallades till platsen.
Mannen nekade dock till att det var han som plågat ihjäl katten och antydde att det kunde vara hans bror. Enligt den polis som vittnade i målet uppträdde mannen känslokallt och skrattade åt situationen.
Luftgevär
Gotlands tingsrätt konstaterar i sin dom att ingen sett den åtalade förgripa sig mot katten och att det luftgevär som använts inte återfunnits eftersom någon husrannsakan aldrig genomfördes. Vidare framstår det som underligt att han efter att ha tillfogat katten skador skulle ha lämnat den kvar i en bur på sin tomt.
Ändå anser rätten att de tvivel som kan råda om att 65-åringen är rätt gärningsman inte är rimliga.
Att en annan person skulle använda sig av hans på tomten uppställda bur och där plåga katten eller i vart fall lämna den där framstår som helt uteslutet bland annat med tanke på de ljud som katten måste ha utstött då den misshandlades.
Paragraf sju-intyg
Inför utdömande av påföljd har tingsrätten inhämtat ett så kallat paragraf sju-intyg. Den undersökande läkaren har gjort bedömningen att en allvarlig psykisk störning kan misstänkas både vid gärningstillfället och undersökningstillfället.
Tingsrätten konstaterar att det brott som 65-åringen döms för enligt rättspraxis brukar ge ett kortare fängelsestraff. Men på grund av mannens personliga förhållanden och att han sedan gärningen drabbats av sjukdom anser man att ett fängelsestraff skulle drabba honom oskäligt hårt.
Därför döms mannen för djurplågeri till villkorlig dom samt 3 000 kronor i böter.
Så jobbar vi med nyheter