2003 beslutade Gotlands kommunfullmäktige att en kongresshall skulle byggas i Visby. Kostnaderna beräknades då till 120 miljoner kronor.
När bygget påbörjades 2005 hade kostnaderna reviderats till 136,5 miljoner kronor, men slutnotan - som inte presenterades förrän 2009 - var mer än 57 procent högre än vad man hade beräknat 2003: 188,6 miljoner kronor.
Brister i flera led
Som GT kunde berätta 30 november i fjol, saknades dessutom beslutsunderlag för ungefär 17 miljoner kronor.
I höstas tillsattes en extern utredning av hela processen. Man ville veta hur kostnaderna kunde skena iväg och varför dokumenterade beslut tycks saknas.
När Öhrlings Pricewaterhouse Coopers AB nu redovisar sin rapport, ges förvisso ingen konkret orsak till varför vissa kostnader tillkommit utan beslut, men man konstaterar att en rad omständigheter tillsammans orsakat de påtalade bristerna.
"Den stora skillnaden mellan den reviderade budgen och utfall är resultatet av ett flertal omständigheter som samverkat", skriver man, och slår vidare fast:
"Projektets styrning, riskhantering och avvikelseanalyser var inte tillräckliga och har brustit i flera led; styrgrupp, projektledning och entreprenör".
Klargörande rapport
Berörda inom Region Gotland tar tacksamt emot kritiken, som många menar var väntad.
- Den påpekar en del som vi anat och nu fått bekräftat, säger nuvarande regionrådet Åke Svensson (S).
- Där finns egentligen ingenting nytt eller överraskande, men det är en bra utredning med flera slutsatser som vi redan tänkt på, säger Bertil Klintbom, nu chef för samhällsbyggnadsförvaltningen och vid tiden för bygget chef för tekniska förvaltningen och i den egenskapen byggprojektledare.
- Rapporten klargör varför det blev dyrare och den ger goda råd, resonerar regiondirektören Bo Dahllöf.
Rapporten hänvisar till flera faktorer som varit av betydelse, som tidspress, personalomsättning och sjukdomar inom ledningen samt sanering av marken.
Dessutom anses det olämpligt att ha kommunstyrelsens arbetsutskott som styrgrupp för projektet, eftersom detta dels har övergripande ansvar, dels kan förändras vid val - vilket också skedde vid valet 2006.
- Det har jag påpekat hela tiden, säger Eva Nypelius (C), som själv fick projektet i knät när hon tog över som kommunalråd i nämnda val.
Viktiga penningvärden
Detta fick en allvarlig konsekvens då entreprenören i december 2006 flaggade för kraftigt ökade kostnader. Trots detta blev det inget nytt möte med styrgruppen - som då var helt ny - förrän i mars 2007.
Regiondirektören Bo Dahllöf ser två tydliga områden där man bör förbättra och förändra sig inför framtida projekt:
- Vi måste ha större fokus på lönsamhetsanalyser för liknande kommersiella projekt. Och vi måste fundera över vilket penningvärde alla prognoser görs i; 120 miljoner 2003 är inte samma som 120 miljoner flera år senare, säger Bo Dahllöf.
Proffsig kommun
Rapporten ska nu tas upp för diskussion på regionstyrelsen i morgon.
- Vid nästa stora projekt måste vi ta med oss kunskaperna från den här rapporten och visa att vi lärt oss något av det, resonerar Åke Svensson.
Skanska, som var huvudentreprenör vid bygget, har dock inget negativt att säga om byggprocessen:
- Vi upplevde kommunen som väldigt professionell och tydlig, säger Skanskas regionchef Joakim Henriksson till GT.