I en artikel i Svenska Dagbladet den 9 augusti redogör EU-minister Cecilia Malmström för Sveriges hållning i EU:s kommande budgetförhandlingar. Hon skriver att jordbrukspolitiken sväljer en alltför stor del av den totala budgeten och att den i framtiden bör ”kosta väsentligt mindre än idag”. Peter Olsson, ordförande för LRF Gotland, är kritisk till denna inställning.
- Det är sant att jordbruket tar en stor del av budgeten, men det är också det område som flest EU-länder har gemensamt. Att bara göra en snabb och kraftig nedskärning känns inte särskilt smart, säger han.
Cecilia Malmström skriver att det inte finns samma behov att säkra den europeiska livsmedelsproduktionen idag som det gjorde när EU:s jordbrukspolitik först utformades. Peter Olsson håller med om att marknadsläget är ett annat idag, med mindre överskott och ökad efterfrågan, men ser ändå en risk för en återgång till nationella jordbruksstöd om EU-stödet minskas.
- Får vi istället mer stöd på nationsnivå finns en risk för att protektionismen ökar igen. Det skulle minska balansen på den europeiska marknaden och knappast gynna ett land som Sverige. Vi har ju inte samma tradition som exempelvis Frankrike när det gäller ekonomisk hjälp till jordbrukare, säger han.
Men det är inte bara den europeiska marknaden som riskerar att hamna i obalans, enligt Peter Olsson. Frågan måste också ses ur ett globalt perspektiv.
- Det är inte bara EU som ger ekonomiskt stöd åt bönderna, det gör man även i Asien och Nordamerika. Skulle vi sluta med det kan hela den globala marknaden hamna i gungning, menar han.
Peter Olsson ställer sig inte heller bakom Malmströms uttalande om att lönsamheten ökat så mycket inom växtodlingen att marknadskrafter och efterfrågan nu gjort jordbruksstöden onödiga.
- Tidigare har utvecklingen kanske sett ut så. Men just nu minskar lönsamheten på spannmålsodling samtidigt som kostnaderna ökar. I år har vi haft långa torka och skördarna kommer att bli mindre än vanligt. Det måste få ta lång tid att fasa ut jordbruksstödet och låta marknadskrafterna ta över. Därför tycker jag inte Sverige ska argumentera för några hastiga förändringar. Det måste finnas lite rim och reson i det här.