En gotländsk kvinna hade tid för uppkörning i augusti men befann sig kort före provtillfället på fastlandet när så ovädret Hans gjorde entré och färjan fick ställas in.
Kvinnan som inte hann hem i tid kunde inte heller avboka provet senast 24 timmar före provtillfället, och debiterades avgift för körprovet. Det ogillade kvinnan som skrev till Trafikverket för att ansöka om befrielse från provavgiften, som för B-körkort ligger på 800 kronor.
Till sitt försvar använde hon ovädret Hans och hävdade att sådant oväder borde anses vara ett synnerligt giltigt skäl att missa körprovet. Men det ogillade Trafikverket som avslog hennes ansökan. Kvinnan gav sig dock inte, och överklagade beslutet till förvaltningsrätten som sammanfattade kvinnans överklagan så här:
”Stormen Hans orsakade omfattande trafikstörningar, översvämningar, ras och skred. I sista minut ställdes hennes bokade färja in på grund av ovädret och hon blev strandad i Nynäshamn. Det fanns inga alternativa transportmöjligheter till Gotland till följd av de extrema väderförhållandena. Ett oväder av denna magnitud måste betraktas som ett synnerligt giltigt skäl.”
Liksom Trafikverket ansåg dock förvaltningsrätten att ett oväder inte är att betrakta som synnerligt skäl. En inställd färja går snarare att jämföra med en försening i kollektivtrafiken enligt myndigheterna, varför kvinnans överklagan fick avslag:
”Båtavgångar som blir försenade eller inställda på grund av dåliga väderförhållanden anses inte utgöra sådana synnerliga skäl som kan ligga till grund för en befrielse från avgift. Dåliga väderförhållanden som exempelvis påverkar kollektivtrafiken eller annan trafik är inte ovanligt, och Trafikverket anser inte att det förhåller sig annorlunda i det här fallet för att det rör sig om en inställd båtavgång. En inställd båtavgång är att jämföra med exempelvis förseningar i kollektivtrafiken eller att en väg stängts av på grund av en trafikolycka, vilket är prövat av domstol tidigare. I de fallen har domstolen delat Trafikverkets bedömning att det inte förelåg synnerliga skäl och således avslagit den enskildes överklagande.”